ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
09 сентября 2026 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Н.В., при секретаре Иродовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения к ФИО1 о признании действий по установке ограждения и использованию земельного участка незаконными, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть участка путем демонтажа ограждения,
УСТАНОВИЛ:
сельская администрация Усть-Коксинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании действий по установке ограждения и использованию земельного участка № незаконными, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть участка путем демонтажа ограждения
Исковые требования мотивированы тем, что сельская администрация Усть-Коксинского сельского поселения является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик, являясь смежным землепользователем, без законных оснований использует земельный участок истца площадью 74239 кв.м в хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о демонтаже изгороди, которое оставлено без ответа.
Представитель истца сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании не возражала передаче дела на рассмотрении в Арбитражный суд Республики Алтай.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали передаче дела в Арбитражный суд Республики Алтай. ФИО1 при этом пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок используется им в предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
На основании ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон - спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – разведение благородных оленей, дополнительные – выращивание зерновых культур, выращивание однолетних кормовых культур, разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, разведение лошадей, мулов, ослов, лошаков, разведение овец и коз, производство пантов, распиловка и строгание древесины.
Спорный земельный участок, принадлежащий истцу, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для животноводства.
Как следует из положений статьи 14.1 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом ограничений, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, допускается осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1). Виды разрешенного использования устанавливаются в отношении земельных участков из состава земель всех категорий (часть 2). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 6).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Классификатором предусмотрено, что земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства. К указанным видам разрешенного использования, в том числе, относятся: скотоводство (1.8), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).
Скотоводство включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
Хозяйственная деятельность - деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер (п. 5.33 ФИО6 52104-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235-ст).
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "з" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая субъектный состав спора, использование спорного земельного участка ответчиком в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об экономическом характере спора, который в силу процессуального закона подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения к ФИО1 о признании действий по установке ограждения и использованию земельного участка незаконными, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть участка путем демонтажа ограждения по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий Н.В. Казанцева