РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Елсуков М.С. – адвоката ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА Елсуков М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитником Елсуков М.С. – Черевко Д.С. подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушение он не совершал, транспортное средство находилось во владении арендатора.
Елсуков М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также просил при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетних детей.
Защитник Елсуков М.С. – адвокат Черевко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав Елсуков М.С., исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Частью 2 ст. 2.6.1 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 16:33:36 на 2 км 900 м автомобильной дороги К-15 «Белоярск-Заринск» Алтайского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак НОМЕР осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,59 % (1,459 т) на ось НОМЕР, двигаясь с нагрузкой 11,459 т на ось НОМЕР при допустимой 10,000 т на ось. Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДАТА.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер CAM23004506, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/13-09-2024/370533852 сроком действия до ДАТА. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.
Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.
Согласно карточке учета транспортного средства «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем является Елсуков М.С.
Представленные подателем жалобы копии договора аренды транспортного средства от ДАТА между Елсуков М.С. (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), заявки на перевозку грузов, иные документы, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения его собственника Елсуков М.С.
Доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства не представлены.
Согласно представленным ООО «РТИТС» документам, транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за Елсуков М.С. с ДАТА. На момент фиксации правонарушения именно с Елсуков М.С. заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством с целью его использования на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком НОМЕР Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» на основании заявления поданного ДАТА ФИО4 от имени Елсуков М.С. на основании доверенности.
При этом Елсуков М.С. каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору системы «Платон» не сообщал. ФИО5 (арендатор) в период фиксации нарушения не был зарегистрирован в системе «Платон».
Таким образом, Елсуков М.С. на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся пользователем бортового устройства.
Отсутствие у Елсуков М.С. права на управление транспортным средством «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак У300ОО22, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из его владения.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбывало из владения его собственника Елсуков М.С., следовательно, Елсуков М.С. является субъектом вмененного административного правонарушения, а оформленные документы о передаче транспортного средства в аренду и об осуществлении перевозки ИП ФИО4 не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах собственника транспортного средства и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.
Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.
Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения, материального положения Елсуков М.С. (сведения о доходах – л.д.216), судья полагает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Елсуков М.С. административного штрафа до 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Лапин