РЕШЕНИЕ
АДРЕС 30 июня 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда АДРЕС ФИО3, рассмотрев жалобу Каркавина Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Каркавина Г.М., ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в период с 11 час. 35 мин. до 12 час. 12 мин. Каркавина Г.М., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, тайно путем свободного доступа с прилавка магазина совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно похитила журнал «Доступные сканворды» в количестве 1 шт., журнал «Бабушкин пирог Кейворды» в количестве 1 шт., журнал «Крепость ключворды» в количестве 1 шт., журнал «Ключворды с перчиком» в количестве 1 шт., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общем размере 369,96 руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, Каркавина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Каркавина Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении не описана объективная и субъективная сторона правонарушения, не указана форма вины объективной и субъективной стороной правонарушения надлежащим образом не расписана. Заявитель в тот момент могла являться невменяемой. Имело место покушение на совершение правонарушения, которое не наказуемо. В постановлении не решен вопрос о компенсации ущерба. В мотивировочной части неверно указан пол привлеченного к ответственности лица (мужской).
Лица, участвующие при производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в период с 11 час. 35 мин. до 12 час. 12 мин. Каркавина Г.М., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, тайно путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно похитила журнал «Доступные сканворды» в количестве 1 шт., журнал «Бабушкин пирог Кейворды» в количестве 1 шт., журнал «Крепость ключворды» в количестве 1 шт., журнал «Ключворды с перчиком» в количестве 1 шт., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общем размере 369,96 руб.
Вина Каркавина Г.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА;
- объяснениями Каркавина Г.М., изложенными в протоколе об административном правонарушении о признании вины;
- копией письменных объяснений Каркавина Г.М. от ДАТА, в которых она подтверждает факт хищения указанных в протоколе об административном правонарушении товаров;
- заявлением представителя потерпевшего о привлечении Каркавина Г.М. к ответственности;
- объяснениями представителя потерпевшего ФИО2, из содержания которых следует, что Каркавина Г.М. войдя в торговый зал, взяла журналы и спрятала их в пакет, на кассе оплату за журналы не произвела;
- справкой о стоимости похищенного имущества.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Всем доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Доводы Каркавина Г.М. о том, что имело место покушение на совершение правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Каркавина Г.М. вышла с похищенным товаром за пределы кассовой зоны магазина, после чего имела реальную возможность им распорядиться.
Доводы о нахождении Каркавина Г.М. в момент совершения правонарушения в состоянии невменяемости судом отклоняются. Приведенные Каркавина Г.М. доводы о том, что правонарушения она не помнит, а также ссылки на пенсионный возраст, не свидетельствуют о наличии у нее на момент совершения правонарушения хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, при которых она не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Доказательств, свидетельствующих о том, что она состоит на учете у врача-психиатра, суду не предоставлены. При проведении производства по делу Каркавина Г.М. давала последовательные показания относительно событий правонарушения, кроме того давала устные показания у мирового судьи, обжаловала постановление.
Принятое по делу постановление надлежаще мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, описка в мотивировочной части постановления в указании рода (мужской), может быть исправлена мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Споры о возмещении ущерба в силу абз. второго ч. 1 статьи 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании у мирового судьи заявитель не была согласна с правонарушением.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Каркавина Г.М., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Каркавина Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, в связи с чем, отклоняются.
Административное наказание назначено Каркавина Г.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Каркавина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.А. Лапин