РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу Корозников Ю.Я. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР Корозников Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Корозников Ю.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В качестве основания своей жалобы указывает на выбытие транспортного средства из его владения в связи с передачей в аренду иному лицу.
Корозников Ю.Я. в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник Корозников Ю.Я. – Сунгуров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил письменное дополнение к жалобе, в которой указывает, что транспортное средство передано Корозниковым Е.Ю. в субаренду Быстроглазову Р.Л. и Лесникову А.Е.
Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Жалоба подана в установленный законом срок.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 08.03.2026 в 10:17:22 на 229 км 500 м автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Алтайский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Вольво FM TRUCK 6Х4», государственный регистрационный знак НОМЕР, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,88% (1,041 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 8,541 т на ось №4 при допустимой 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,45% (1,084 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 8,584 т на ось №5 при допустимой 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15,03% (1,127 т) на ось №6, двигаясь с нагрузкой 8,628 т на ось №6 при допустимой 7,500 т на ось.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.03.2026.Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ18001363), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДАТА. Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами. Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ). Оснований усомниться в правильности технических средств измерения не имеется.Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер САМ18001363, имеющим действующее свидетельство о поверке. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. Представленные копии: договора аренды транспортного средства от ДАТА между Корозников Ю.Я. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), дополнительного соглашения к договору аренды, договора субаренды транспортного средства между ФИО4 (субарендодатель) и ФИО2, ФИО3, расписки в получении денежных средств по договорам аренды и субаренды сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника Корозников Ю.Я. Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР на дату правонарушения в системе «Платон» зарегистрировано на имя ФИО4, открыта расчетная запись, актуальная и в настоящее время. Владельцу ТС передано бортовое устройство.Реальность исполнения договора аренды транспортного средства, субаренды транспортного средства не подтверждена. Само по себе оформление договора аренды, субаренды, регистрация арендатора ФИО4 в реестре системы взимания платы с ДАТА, в рассматриваемой ситуации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.Согласно карточке учета транспортного средства «Вольво FM TRUCK 6Х4», государственный регистрационный знак НОМЕР, его собственником является Корозников Ю.Я.Сведения о том, что пользователь транспортного средства выступал в качестве страхователя гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалах дела отсутствуют. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР на дату нарушения было застраховано полис ОСАГО ТТТ 7099752591, собственник и страхователь идентифицируется как податель жалобы, цели использования транспортного средства «Личная», а не «Аренда/Прокат». При этом судья принимает во внимание предусмотренное частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» требование к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Кроме того, из выписки из информационной базы ГИБДД следует, что заявитель как владелец транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР, ранее неоднократно (в период действия договора аренды и договора субаренды), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и в добровольном порядке оплачивал наложенные на него административные штрафы, что также свидетельствует о нахождении названного транспортного средства, во владении Корозников Ю.Я.Согласно сведениям ФНС России ФИО4 является сыном Корозников Ю.Я.. Поскольку арендатор и арендодатель являются отцом и сыном, прихожу к выводу, что транспортное средство не выбывало из владения семьи и непосредственно лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований полагать, что движение транспортного средства осуществлялось не в интересах и не по поручению собственника, не имеется.При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых достоверно подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении другого лица. Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица. Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.С учетом обстоятельств дела, отсутствия сведений о вредных последствиях совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного Корозников Ю.Я. административного штрафа до 150000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ: жалобу удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить, назначив Корозников Ю.Я. наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Лапин