РЕШЕНИЕ
АДРЕС 10 июля 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда АДРЕС ФИО5, рассмотрев жалобу Матвеенко М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о признании Матвеенко М.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в отношении Матвеенко М.Г. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 22 час. 00 мин. Матвеенко М.Г. управлял самособранным транспортным средством без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, двигаясь у АДРЕСВ по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Матвеенко М.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку устройство, которым он управлял не является транспортным средством, сотрудники Госавтоинспекции не имели полномочий на составление протокола об административном правонарушении, так как их юрисдикция не распространяется на территорию г.Новоалтайска.
Матвеенко М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с п.3-7 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Факт управления Матвеенко М.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетеля (инспектора ДПС) ФИО4; видеозаписью.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Все перечисленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
У сотрудника полиции имелись законные основания для освидетельствования Матвеенко М.Г. на состояния алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Матвеенко М.Г. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы), Матвеенко М.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Матвеенко М.Г. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее также – Порядок).
Доводы о том, что устройство, которым управлял Матвеенко М.Г., не является транспортным средством, являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно им отклонены, поскольку несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
Матвеенко М.Г. управлял мотобуксировщиком, имеющим двигатель мощностью 9 л.с., оборудованным рулем мотоциклетного типа, находившимся в сцепке с санями, сидением для водителя (подтверждается видеозаписью, фотоматералами), предназначенным для перевозки грузов и пассажиров, то есть механическим транспортным средством.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 02.09.2024 №9-АД24-12-К1.
Исходя из системного толкования статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с вышеуказанным пунктом Правил, объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации действий.
Доводы Матвеенко М.Г. о том, что сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО Сибирский не имели полномочий по выявлению правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении на территории г.Новоалтайска являются несостоятельными.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Матвеенко М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Матвеенко М.Г. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Матвеенко М.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.А. Лапин