РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелихинского районного потребительского общества к Петрову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Поспелихинское районное потребительское общество (далее – «РАЙПО» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2025 в 09 час. 00 мин. Петров С.А., управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак ......., принадлежащего ответчику, двигался со стороны с. Калманка в сторону трассы А-322 Калманского района Алтайского края, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ......., принадлежащего истцу, вследствие чего произошло ДТП. Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгоссрах». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 848 965 руб. Стоимость годных остатков – 88 715 руб. Размер причиненного ущерба составляет 760 715 руб.
26.09.2025 «РАЙПО» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено, 14.10.2025 страховщик причинителя вреда осуществил страховую выплату в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, произведенная страховщиком страховая выплата не в полном объеме покрывает причиненный истцу ущерб, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный им ущерб сверх страховой выплаты.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 360 715 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Рогозин А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что с иском согласен в части размер ущерба. Вместе с тем, полагал, что заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По правила п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Согласно разъяснению, данному в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене - деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
25.06.2025 в 09 час. 00 мин. Петров С.А., управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак ......., принадлежащего последнему, двигался со стороны <адрес> в сторону трассы А-<адрес>, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ......., принадлежащего истцу, вследствие чего произошло ДТП. Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгоссрах». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 848 965 руб. Стоимость годных остатков – 88 715 руб. Размер причиненного ущерба составляет 760 715 руб.
26.09.2025 «РАЙПО» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.10.2025 страховщик причинителя вреда осуществил страховую выплату в размере 400 000 руб.
Таким образом, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда, на ответчике лежит обязанность по его возмещению, в связи с чем с Петрова С.А. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 360 715 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 11 518 руб., факт несения которых подтвержден документально. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Следовательно, исходя из указанных разъяснений (пункт 12), суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.09.2025, заключенным между «РАЙПО» (заказчик) и Д. (исполнитель), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт несения «РАЙПО» расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.
Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, принимая во внимание характер спора, объем и значимость нарушенного права истца, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем работы представителя, который не является значительным, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1) и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает, что разумными расходами на оплату услуг представителей является сумма в размере 8 000 рублей.
С учетом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения данного требования в ином размере суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Поспелихинского районного потребительского общества удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова С. А. (паспорт .......) в пользу Поспелихинского районного потребительского общества (ИНН 2265000440, ОГРН 1022202523782) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 360 715 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 518 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин