РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., переводчике Донгак С.Ч., с участием административных истцов - прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., Сарыглара Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А. в интересах ФИО14 к ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО16, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО15 о снижении размера исполнительского сбора, изменении постановлений о взыскании исполнительного сбора в части его размера,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганок В.А. в интересах Сарыглара Турген-оола Хеймер-ооловича обратился в суд к ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о снижении размера исполнительского сбора, изменении постановлений о взыскании исполнительного сбора в части его размера.
В обоснование указывает, что в прокуратуру Сут-Хольского района Республики Тыва обратился Сарыглар Т.Х. с заявлением об оказании содействия в снижении размера исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в связи с неисполнением им исполнительных документов в пятидневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения в рамках исполнительных производств <№>-ИП от 22 ноября 2024 года о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс», <№>-ИП от 28 апреля 2022 года о взыскании задолженности в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс», возбужденных судебным приставом-исполнителем Отделения. Установлено, что Сарыглар Т.Х. является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия по старости, которая составляет 17 238,18 рублей. При этом в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на пенсию от 30 сентября 2022 года, от 04 марта 2025 года с пенсии по старости Сарыглара Т.Х. ежемесячно производятся удержания в размер 50%. В рамках исполнительного производства <№>-ИП от 28 апреля 2022 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сарыглара Т.Х. в размере 16 710,72 рублей. 02 декабря 2025 года исполнительное производство № 28259/22/17013-ИП от 28 апреля 2022 года окончено. Однако исполнительский сбор в размере 16 710,72 рублей Сарыгларом Т.Х. не оплачен. В связи с этим 02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 02 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 16 710,72 рублей. По исполнительному производству <№>-ИП от 22 ноября 2024 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 22 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сарыглара Т.Х. в размере 7 027,73 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ). Учитывая изложенное, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения Сарыглара Т.Х., связано с отсутствием у пенсионера финансовой возможности погасить соответствующую задолженность, следовательно применение к нему меры публично-правовой ответственности в виде исполнительского сбора, назначенной должностным лицом органа принудительного исполнения, в полном размере является избыточным. Сарыглар Т.Х. является пенсионером и юридическими познаниями не обладает, что обуславливает обращение прокурора в суд в его интересах. Просит снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Сарыглара Т.Х. на основании постановления от 15 июня 2022 года <№>, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 28 апреля 2022 года, на 4 177,68 рублей, на основании постановления от 22 ноября 2025 года <№>, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 22 ноября 2024 года, на 1756,9 рублей, что составляет 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, и изменить постановление от 15 июня 2022 года <№> о взыскании исполнительного сбора с Сарыглара Т.Х. в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, с указанием размера взыскиваемого исполнительского сбора в сумме 12533,04 рублей, постановление от 22 ноября 2025 года <№> о взыскании исполнительного сбора с Сарыглара Т.Х. в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, с указанием размера взыскиваемого исполнительского сбора в сумме 5270,8 рублей, постановление от 02 декабря 2025 года <№> о возбуждении исполнительного производства с Сарыглара Т.Х. в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, с указанием размера взыскиваемого исполнительского сбора в сумме 12533,04 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО18, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО17.
В судебном заседании административный истец - прокурор Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганок В.А. полностью поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить.
Административный истец Сарыглар Т.Х. также поддержал административное исковое заявление, просил уменьшить размер исполнительского сбора.
Административные ответчики: ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар А.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак А.Т., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела и исполнительных производств, мировым судьей судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 17 августа 2018 года по делу <№> в отношении должника Сарыглара Т.Х. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 238 724,67 рублей в пользу взыскателя ООО «Гранит плюс».
28 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар А.А. возбуждено исполнительное производство № 28259/21/17013-ИП в отношении должника Сарыглара Т.Х., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 710,72 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и инфе доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 декабря 2023 года по адресу: <АДРЕС> установлено, что должник Сарыглар Т.Х. не работает, получает пенсию, ликвидное имущество не обнаружено.
02 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2025 года в отношении должника Сарыглара Т.Х. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 16 710,72 рублей. Копия постановления направлена Сарыглару Т.Х. в тот же день.
22 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Куулар А.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Сарыглара Т.Х. о взыскании в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» задолженности по кредитному договору в размере 120 000 руб. за период с 22 августа 2021 года по 22 августа 2024 года, из которых проценты по основному долгу – 107 530,99 руб., неустойка - 12 469,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., взыскании с Сарыглара Т.Х. в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 107 530,99 руб. за каждый день просрочки, за период с 23 августа 2024 года (даты подачи иска) по 23 сентября 2024 года (день вынесения судом решения), взыскании с Сарыглара Т.Х. в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 107 530,99 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства.
24 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и инфе доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
22 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 027,73 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена Сарыглару Т.Х. в тот же день.
Согласно приказу Управления сельского хозяйства администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» о приеме на работу от 09 декабря 2025 года Сарыглар Т.Х. принят на должность кочегара во время отопительного сезона.
09 декабря 2025 года между Управлением сельского хозяйства администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» и Сарыгларом Т.Х. заключен срочный трудовой договор со сроком действия с 09 декабря 2025 года по 31 марта 2026 года.
Согласно приказу Управления сельского хозяйства администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» о прекращении (расторжении) трудового договора Сарыглар Т.Х. уволен с 31 марта 2026 года на основании п.2 с. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Из объяснения Сарыглара Т.Х. от 27 марта 2026 года следует, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 17 238,18 рублей. Приставы ежемесячно взыскивают половину его пенсии, то есть 8 619,09 рублей, основной доход его только из пенсии. В декабре 2025 года он устроился на сезонную работу кочегаром в Управлением сельского хозяйства администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», в марте 2026 года его сократили. Когда работал в Управлении сельского хозяйства администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» он получал ежемесячно 40 000 рублей. В настоящее время он не работает, иных источников дохода кроме пенсии он не имеет. Просит снизить размер исполнительского сбора или освободить от него.
Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ за 2026 года доход Сарыглара Т.Х. составил в январе, феврале по 51 467,71 рублей, в феврале – 76 436,58 рублей.
Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ размер пенсии Сарыглара Т.Х. по старости составляет 17 238,18 рублей, из которой производятся удержания в размере 8619,09 рублей.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, между тем в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения, всех возможных мер для добровольного исполнения им предпринято не было.
Учитывая, что административному истцу, являющемуся должником, достоверно было известно о возбуждении исполнительных производств от 28 апреля 2022 года, 22 ноября 2024 года, при этом в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не были исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 15 июня 2022 года, 22 ноября 2025 года постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, оснований для признания незаконным не имеется.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Правовая природа исполнительского сбора как санкции штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Судом установлено, что Сарыглар Т.Х. в настоящее время не работает, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет ежемесячно 17 238,18 рублей, из которой производятся удержания в размере 8619,09 рублей, и иных источников дохода кроме пенсии у него не имеется.
Судом принимается во внимание, что должник Сарыглар Т.Х., являющийся пенсионером, от погашения задолженности не уклонялся, а требования исполнительного документа не исполнены в силу недостаточности финансовых возможностей.
Приведенные в административном исковом заявлении основания являются основанием для уменьшения размере исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть.
В этой связи надлежит снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 15 июня 2022 года, вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП от 28 апреля 2022 года на одну четверть, то есть до 12 533 рублей 04 копеек.
Также надлежит снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 22 ноября 2025 года, вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП от 22 ноября 2024 года на одну четверть, то есть до 5270 рублей 80 копеек
В соответствии с ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, таким образом дополнительного решения суда об изменении постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части его размера не требуется, поскольку его изменение производится самостоятельно судебным-приставом на основании решения суда, в связи с чем требования прокурора об изменении постановлений о взыскании исполнительных сборов в удовлетворении не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194-195 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 15 июня 2022 года, вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП от 28 апреля 2022 года на одну четверть, то есть до 12 533 рублей 04 копеек.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 22 ноября 2025 года, вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП от 22 ноября 2024 года на одну четверть, то есть до 5270 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий А.О. Салчак
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.