ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Заринск
Судья Заринского районного суда Алтайского края Федоров И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы жалобы Мясникова А. И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» майора полиции Беккер К.А. от 09 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Заринский» майора полиции Беккер К.А. от 09 июля 2025 года Мясников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Мясников А.И. обратился с жалобой в Заринский районный суд Алтайского края, просит признать постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» майора полиции Беккер К.А. по взысканию административного штрафа незаконным и необоснованным, отменить вынесенное постановление.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.11.2024 N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено начальником отделения полиции Беккер К.А. в г. Заринске, ул. Молодежная, 139.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения Мясниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является г. Заринск Алтайского края, автомобильная дорога Мартыново - Тогул - Залесово 112 км.
То есть место совершения правонарушения находится на территории города Заринска Алтайского края, на которую юрисдикция Заринского районного суда Алтайского края не распространяется.
Жалобы рассматривает суд по месту нахождения должностного лица, которое вынесло оспариваемое постановление.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Заринский городской суд Алтайского края (659100, г. Заринск, ул. Металлургов, д.2)
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Мясникова А. И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» майора полиции Беккер К.А. от 09 июля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Заринский городской суд Алтайского края.
Судья И.А. Федоров