ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 22.01.2026
Горьковский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием: государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимого Ходакова М.В., потерпевшей Малыгиной Е.И., защитника Лёвина Е.М., представившего удостоверение №, ордер 7584, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Ходаков Максим Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, русский, гражданин РФ, образование основное общее, холостой, детей на иждивении не имеет, не работает, ранее судимый,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ходаков М.В., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Ходаков М.В., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области № 5-253/2025 от 21.05.2025, и вступившими в законную силу 03.06.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 19.09.2025, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 03.06.2025 и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления (19.09.2026) лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, нанес последней три удара кулаком по голове, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое не причинило вред здоровью (п.6 Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате их словесной ссоры, реализуя преступный умысел, направленный на устрашение последней, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, действуя умышленно, после нанесения Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове, высказал угрозу убийством и далее в продолжении своего преступного умысла взяв в руки кочергу, демонстрируя ее, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Учитывая обстоятельства происходящего, Потерпевший №1 реально воспринимала высказанные в её адрес слова угрозы убийством, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду того, что Ходаков М.В. вел себя агрессивно, нанес ей телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы и демонстрировал предмет, которым можно причинить смерть.
В судебном заседании подсудимый Ходаков М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В настоящее время Ходаков М.В. принес свои извинения, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, просила строго не наказывать.
При разрешении ходатайства подсудимого Ходакова М.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Лёвина Е.М., государственного обвинителя Девочкиной А.В. также не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного Ходаковым М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний установленной, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Ходакова М.В.: по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд полагает необходимым, с учетом позиции государственного обвинителя, исключить из обвинения Ходакова М.В. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ указание на совершение им иных насильственных действий, что не влияет на фактические обстоятельства и не ухудшает положение Ходакова М.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Ходакову М.В. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого Ходакова М.В. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемые преступления совершены Ходаковым М.В. в условиях очевидности. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ранее, Ходаков М.В. не сообщал.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 88, 92), по месту отбытия наказания (л.д. 75-76, 79-80, 83-84) наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 49 и ст. 60 УК РФ.
При этом, определяя размер наказания, несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения данном случае положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных Ходаковым М.В. преступлений, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами их совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую кочергу вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ходакова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
По совокупности преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ходакову М.В. окончательное наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Ходакову М.В. - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением осужденного к обязательным работам Ходакова М.В. возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
Вещественное доказательство - металлическую кочергу, вернуть по принадлежности потерпевшей Малыгиной Е.И.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лёвину Е.М. за защиту осужденного Ходакова М.В. в сумме 2 140 рублей 15 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Ходаковым М.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Судья М.С. Пичерских