РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикпаева А.Е. на постановление врио заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Серикпаев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Серикпаевым А.Е. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, чрезмерно сурово, в обоснование указывает, что на территории РФ постоянно проживает его семья, <данные изъяты> он является единственным кормильцем семьи, его выдворение лишит семью средств к существованию, полностью разрушит семейные связи. Доводы о правонарушениях ГАИ несостоятельны, поскольку все назначенные штрафы он своевременно и в полном объеме оплатил, задолженностей не имеет, общественную безопасность не нарушает. Согласно позиции Верховного Суда РФ, наличие оплаченных штрафов в сфере ПДД и наличие прочных семейных связей в РФ не может служить безусловным основанием для разрушения семьи и выдворения человека из страны.
Серикпаев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ОВМ Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при осуществлении мероприятий по выявлению лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации в сфере миграции, по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения, о чем составлен соответствующий протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что гражданин <данные изъяты> Серикпаев А.Е. допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ находился в России без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно после истечения срока пребывания не оформил разрешительный документ для законного нахождения на территории РФ, не обратился в миграционную службу за продлением срока пребывания на территории РФ, либо не заключил трудовой договор с работодателем. С указанной даты и до момента выявления нарушения Серикпаев А.Е. находился на территории РФ без миграционного учета и решения о продлении срока пребывания, тем самым пребывая на территории РФ незаконно, чем нарушил требования ст. 5 Закона № 115-ФЗ.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИБД о совершении административных правонарушений, справкой на лицо ИБД-Ф «граница», миграционной картой Серикпаева А.Е., в т.ч. с отметкой Отдела по вопросам миграции о продлении срока временного пребывания Серикпаева А.Е. до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо верно установило, что срок пребывания Серикпаева А.Е. истек ДД.ММ.ГГГГ, им не был оформлен разрешительный документ для законного нахождения на территории РФ, он не обращался в миграционную службу за продлением срока пребывания на территории РФ, не заключил трудовой договор с работодателем. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении установлено, что Серикпаев А.Е. официально не трудоустроен. Соответственно, Серикпаев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ находится в РФ незаконно.
Допущенное гражданином <данные изъяты> Серикпаевым А.Е. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Серикпаев А.Е., зная о нарушении иммиграционных правил на территории Российской Федерации, должен был предвидеть возможность наступления негативных административно-правовых последствий, при этом не проявил со своей стороны необходимой заботы о легализации своего положения на территории Российской Федерации, что подтверждает его пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.
Доводы Серикпаева А.Е. о том, что все штрафы по административным правонарушениям по линии ГАИ им оплачены, суд признает не имеющим правового значения, поскольку наличие каких-либо штрафов, их оплата, не могли служить основанием несоблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе в части миграционного законодательства.
Доводы Серикпаева А.Е. о том, что он проживает в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО6, <данные изъяты> он является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты> правовых последствий не несут, поскольку факт совместного проживания без официального брака не освобождает Серикпаева А.Е. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Суд исходит из того, что семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе распространенности практики их совершения.
Стоит отметить, что учитывая отношение Серикпаева А.Е. к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, суд принимает во внимание, что выдворение Серикпаева А.Е. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу п. 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
В соответствии с п. 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3, 5, 7, 8 - 11 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 5.3 Федерального закона № 115-ФЗ и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Согласно п. 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и пп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в подразделение по вопросам миграции приглашается заявитель (принимающая сторона или иностранный гражданин), уполномоченным должностным лицом проверяются оригиналы документов, поступивших через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа.
Между тем, Серикпаев А.Е. указанную обязанность проигнорировал. Объективных данных о том, что Серикпаев А.Е. обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, материалы дела не содержат, таковых не представлено и Серикпаевым А.Е.
Таким образом, на момент выявления – ДД.ММ.ГГГГ года Серикпаев А.Е. не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации.
Кроме того, указанные доводы Серикпаева А.Е. о наличии в РФ устойчивых социальных и семейных связей, как и довод о его правонарушениях по линии ГАИ, являлись предметом проверки и оценки должностного лица, признаны несостоятельными, опровергаются материалами дела. Судья не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Серикпаева А.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что грубо нарушено право Серикпаева А.Е. на обжалование постановления, несостоятельны, так как указанное право лица не нарушено, жалоба подана им лично в надлежащий орган в установленный законом срок. Материалы дела свидетельствуют о том, что с содержанием протокола об административном правонарушении, оформленного должностным лицом ОВМ Отдела МВД России по <адрес> с указанием данных, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе существа нарушения, нормы закона, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, сведений о правах лица, привлекаемого к ответственности, Серикпаев А.Е. был ознакомлен, а также получил копию указанного протокола, что подтверждается собственноручно сделанными им подписями.
Ссылка в жалобе на незаконность задержания Серикпаева А.Е. несостоятельна и не влияет на доказанность вины последнего в совершенном административном правонарушении. Данных о заявлении Серикпаевым А.Е. ходатайства о предоставлении ему возможности обратиться к помощи защитника до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, об ознакомлении его с материалами дела, последние не содержат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в т.ч. и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное выдворение за пределы страны может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.
Так, при назначении Серикпаеву А.Е. административного наказания, в том числе и дополнительного в виде административного выдворения, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе имущественное положение, признание вины, наличие отягчающих обстоятельств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Назначение Серикпаеву А.Е. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано должностным лицом, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
<данные изъяты>
Таким образом, желание Серикпаева А.Е. проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о назначении ему административного наказания, в т.ч. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности. Серикпаевым А.Е. не представлено доказательств чрезмерного вмешательства в его личную и семейную жизнь. Доказательств наличия устойчивых социальных связей и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, им также не представлено.
Выдворение Серикпаева А.Е., вопреки доводам его жалобы, вызвано насущной социальной необходимостью, а интересы общества и государства в данном случае являются более приоритетными в сравнении с желанием лица проживать с семьей на территории государства при отсутствии у данного лица соответствующих на это разрешений.
Постановление о привлечении Серикпаева А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника Отдела – начальника ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Серикпаева А.Е. оставить без изменения, жалобу Серикпаева А.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья - Н.Н. Соколова