РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бедаревой А.Н. – ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бедаревой А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ Бедарева А.Н, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, представитель Бедаревой А.Н. – ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, полагает, что Бедарева А.Н. каких-либо противоправных действий, повлекших нарушение норм ПДД и КоАП РФ, не совершала, поскольку, двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты> в районе <адрес>, остановилась перед дорожным знаком, обозначающим проведение дорожных работ и объезда места проведения дорожных работ, как и иные участники движения, следовавшие в указанном направлении, для того, чтобы пропустить транспорт, двигавшийся во встречном направлении. Пропустив встречную автоколонну, начала свое движение, приняв влево, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, встречные транспортные средства сделали остановку. Бедарева А.Н. двигалась в середине автоколонны, объезжая препятствие и уже заканчивая маневр, заметила, что на ее автомобиль с явным превышением скорости движется автомобиль Субару Легаси, водителем которого являлся ФИО4, отчего Бедарева А.Н. совершила экстренное торможение во избежание ДТП, но водитель ФИО4, не изменяя скорости движения, принял правее по ходу движения с выездом на тротуар и совершил боковое касательное столкновение с автомобилем Бедаревой А.Н.
ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что столкновение спровоцировано ФИО5, поскольку тот не пропустил автомобиль Бедаревой А.Н., на полосе которой велись ремонтные работы. При этом, Бедарева А.Н. уже завершала маневр объезда препятствия и почти съезжала со встречной полосы движения, когда ей навстречу по этой же полосе выехал автомобиль ФИО4, при этом поскольку правой стороной данный автомобиль заехал на бордюр, произошло данное ДТП.
Бедарева А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что ею никакие пункты ПДД нарушены не были, маневр объезда ремонтных работ она уже почти завершила, когда автомобиль ФИО4 столкнулся с ее автомобилем.
ФИО4, ФИО6, представители ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в <адрес>, Бедарева А.Н. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО4, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также согласно схеме ДТП, Бедарева А.Н. выехала на встречную полосу при объезде препятствия, образовавшегося на ее полосе движения в виде ремонтных работ и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, под управлением ФИО4, что привело к столкновению автомобилей.
В соответствии с п. 11.7 ПДД РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Так, водители, находясь в зонах дорожных работ, должны соблюдать временные указатели и изменения в схеме движения. В случае обгона или объезда препятствия, водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и не создаст опасности для движения, чего Бедаревой А.Н. при ее выезде на встречную полосу сделано не было.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты> с г/н № по <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе проезжей части, в районе <адрес> на его полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты> для объезда препятствия (на встречной полосе велись дорожные работы), и допустил столкновение с его автомобилем; объяснениями Бедаревой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она двигалась на автомобиле «<данные изъяты> по <адрес>, в районе магазина «Мария-РА», на ее полосе движения велись ремонтные работы, проезд был перекрыт, выставлен знак «Объезд слева», включив левый поворотник и, убедившись, что встречный поток машин остановился и дает возможность объезда, начала маневр, при этом выехав на встречную полосу движения, когда она завершала маневр, выехал автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль задел правым боком ее автомобиль, после чего она проехала препятствие и съехала на обочину; схемой ДТП, видеоматериалами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом указан в протоколе по делу об административном правонарушении неверный пункт Правил дорожного движения, который нарушила Бедарева А.Н.
В данном случае действия Бедаревой А.Н. подлежали квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которой установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Переквалификация совершенного Бедаревой А.Н. деяния с части 1 ст.12.15 КоАП РФ на часть 3 ст.12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Бедаревой А.Н. с части 1 ст.12.15 КоАП РФ на часть 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Части 1 и 3 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. При переквалификации действий Бедаревой А.Н. ее положение не ухудшается, поскольку санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей, а санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ установлен нижний предел размера штрафа в размере 1500 рублей.
Довод жалобы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедаревой А.Н., не установлены.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Бедаревой А.Н. административного правонарушения, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бедаревой А.Н. изменить, переквалифицировать действия Бедаревой А.Н, с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ей административной наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Н.Ю. Петрова