РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыбенка В.О. на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зыбенка В.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС Зыбенок В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыбенка В.О. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Выражая несогласие с данным решением, Зыбенок В.О. просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивированна тем, что данного административного правонарушения он не совершал, его автомобилем пользуется его супруга ФИО3 Указывает на то, что согласно представленным фотоматериалам видна дорожная разметка, но не сплошная, при таких обстоятельствах невозможно утверждать о наличии состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает о том, что при рассмотрении его жалобы должностное лицо не убедилось в том, что уведомление о рассмотрении жалобы им получено, согласно отчету почты России уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении жалобы по месту его жительства в Куйбышевском районном суде <адрес>.
Зыбенок В.О., представители ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в районный суд по месту вынесения решения вышестоящим должностным лицом.
В связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство Зыбенка В.О. о возможности изменения подсудности при рассмотрении его жалобы на принятое по делу постановление и решение вышестоящего должностного лица, поскольку порядок рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ, которой такая возможность не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:45 по адресу Автодорога Р-256 477 км.+356 м., Алтай респ. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с г/н №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением с нанесенной дорожной разметкой 1.1.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства Зыбенка В.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ, согласно положениям которой, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Зыбенка В.О. к административной ответственности было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УГИБДД МВД по РА ФИО4 рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя Зыбенка В.О., сделав вывод о его надлежащем извещении, что не соответствует материалам дела, поскольку в материалах не имеется сведений об извещении Зыбенка В.О. о рассмотрении его жалобы по настоящему делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а напротив согласно отчету об отслеживании (почтовый идентификатор <данные изъяты> последний получил уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зыбенка В.О., - отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Петрова Н.Ю.