РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., с участием прокурора Калманского района Алтайского края Кабака А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Н. В., Кондратьева В. А., Кондратьева И. А. к Кондратьеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гусейнова Н.В., Кондратьев В.А., Кондратьев И.А. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит Кондратьев А.В., являющийся отцом истцом Кондратьева В.А., Кондратьева И.А. Гусейнова Н.В. и ответчик Кондратьев А.В. проживали совместно с 1990 года, в браке не состояли, в период совместного проживания у них родились дети-Кондратьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приобретения жилого помещения постоянного совместного проживания между Гусейновой Н.В. и Кондратьевым А.В. не имелось, в связи с чем у ответчика отсутствует супружеская доля в спорном жилом помещении. На протяжении совместной жизни ответчик злоупотреблял спиртными напитками, самоустранился от исполнения семейных обязанностей, применял физическое насилие к истцу и детям, регулярно их оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ сын Гусейновой Н.В. и ответчика -Кондратьев С.А. погиб в период прохождения военной службы. Решением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.В. признан недостойным наследником Кондратьева С.А. Ответчик зарегистрирован в жилом доме, однако в доме фактически не проживает, бремя содержания дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Истцы, являясь собственниками дома отношения с ответчиком не поддерживают на протяжении многих лет, родственные связи между ними утрачены. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
При указанных обстоятельствах, истцы просят признать Кондратьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 8.
В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просили дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик Кондратьев А.В., будучи надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, свою позицию по делу выразить не пожелал.
В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусейнова Н.В., Кондратьев В.А., Кондратьев И.А., Кондратьев С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности Гусейнова Н.В., Кондратьев В.А., Кондратьев И.А., Кондратьев С.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников в спорном жилом помещении зарегистрирован Кондратьев А.В.
При этом установлено, что с 1990 года до 2014 года Гусейнова Н.В. и Кондратьев А.В. проживали совместно без регистрации брака.
В период совместно проживания у Гусейновой Н.В. и Кондратьева А.В. родились дети: Кондратьев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>), Кондратьев И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>), Кондратьева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения <адрес>), что подтверждается актовыми записями о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы умер Кондратьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Гусейнова Н.В. приняла наследство Кондратьева С.А. в том числе в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обратившись с заявлением к нотариусу.
Решением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Кондратьев А.В. лишен права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Кондратьева С.А.
Согласно решению Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу Кондратьев А.В. признан недостойным наследником Кондратьева С.А.. и отстранен от наследования по закону.
Вышеуказанными решениями суда, имеющимися в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего дела установлено, что в период совместного проживания Гусейновой Н.В. и Кондратьева А.В., последний не содержал семью материально, работал эпизодически, злоупотреблял спиртными напитками, прекратил общение с семью полностью с 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о возникновении у Кондратьева А.В. права на долю в праве собственности спорые объекты недвижимости. Доказательств обратного суда не представлено.
Как следует из текста искового заявления ответчик, имея регистрацию в жилом доме, фактически в нем не проживает, его вещей в доме не имеется, бремя содержания спорного имущества он не несет. При этом ответчик членом семьи истцов не является, общение с ними не поддерживает, родственные связи с ними утратил. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.
Доказательств наличия в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение, в связи с чем требование истцов о признании ответчика Кондратьева А.В. утратившим право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг (за получение устной консультации, по составлению искового заявления), суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела лицо, оказавшее истцу услугу по составлению искового заявления в качестве представителя истца в суде участие не принимало, объем оказанных услуг отражен в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Гусейновой Н.В. (заказчик) ИП Прощенко О.А. (исполнитель), акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и электронного чека о получении Прощенко О.А. за юридические услуги 8 000 рублей.
Поскольку представитель истца, составивший исковое заявление и оказавший тем самым юридические услуги не представлял интересы истцов в ходе рассмотрения дела по существу, то вопрос о взыскании расходов по составлению искового заявления, разрешается судом с учетом положений ст.98, абзаца 9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с учетом того, что данные расходы могут быть взысканы в случае признания этих расходов необходимыми.
При разрешении вопроса о признании понесенных расходов в рамках данного дела по оказанию юридических услуг необходимыми, суд исходит из выяснения вопроса о необходимости совершения действий которые оплачены и предъявлены ко взысканию с ответчика, а также о необходимости несения расходов в заявленном размере, поскольку в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В этой связи, разрешая вопрос о необходимости несения истцом расходов в размере 8 000 рублей, суд, с учетом объема выполненной представителем работы соглашается с необходимость несения таких расходов в размере 8 000 рублей, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в полном объеме в пользу истца Гусейновой Н.В.
Также суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу Гусейновой Н.В. на основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 192 рубля.
При подачи искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рубле, по 1 000 рублей каждым истцом, вследствие чего, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцам за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейновой Н. В., Кондратьева В. А., Кондратьева И. А. удовлетворить.
Признать Кондратьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кондратьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу Гусейновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 192 рубля.
Взыскать с Кондратьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу Гусейновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0122 №), Кондратьева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0118 №), Кондратьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 02 марта 2026 года.
Судья Т.О. Рудь