ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г. П. к администрации <адрес> о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Власова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.09.1994 между совхозом «Центральный» (продавец) и Власовой Г.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/4 части Троицкого детского сада. Стоимость имущества определена сторонами договора в размере 1 000 000 руб., с предоставлением рассрочки платежа на 5 лет.
Постановлением администрации Калманского района Алтайского края № 81 от 08.09.2016 уточнены существенные условия данного договора купли-продажи, указанную 1/4 часть детского сада принято считать квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1.
Истцом было принято решение о заселении в квартиру сына с семьей. Однако, фактическим владельцем квартиры являлась Власова Г.П.
С момента приобретения квартиры, истец принимала решение о ее ремонте. Вместе с тем, поскольку документы, подтверждающие оплату в полном объеме по приведенному договору, отсутствуют, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности не нее во внесудебном порядке.
Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ее снохе, Власовой В.В.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец в судебные заседания, назначенные на 14 час. 30 мин. 11.03.2026, 10 час. 00 мин. 01.04.2026 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Ответчик в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения по существу требований заявителей, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.
При подаче иска в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 8 787 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.02.2026 (СУИП: .......).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Власовой Г. П. к администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности оставить без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку по операции 11.02.2026 (СУИП: .......) в размере 8 787 руб.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Е.Н. Жигулин