РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года с. Бай-Хаак
Судья Тандинского районного суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва БВН на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился председатель администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва, в которой просит отменить и прекратить производство по нему, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна составлен по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления администрация сельского поселения сумона Успенка была привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отделением надзорной деятельности и профилактической работы Тандинского и Чеди-Хольского районов составлен в отсутствие представителя юридического лица – администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна в назначенное время и место явилась в <адрес>, кабинет№, однако самого инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тандинского и Чеди-Хольского районов ШКН по вышеуказанному адресу не было.
Председатель администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва, должностное лицо главный государственный инспектор Тандинского и Чеди-Хольского районов по пожарному надзору ШКН на судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, специалисту администрации сумона Успенка ИАВ копия вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному штрафу в размере 35 000 рублей.
Определением об исправлении описки мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва к административной ответственности, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в резолютивной части постановления, изложено в следующей редакции: признать юридическое лицо – Администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее Федеральный закон "О пожарной безопасности").
К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тандинского и Чеди-Хольского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Тыва Шамышом К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва, согласно которому администрацией сумона Успенка допущено нарушение в области пожарной безопасности, не выполнило предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушены требования ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно вышеуказанному предписанию об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Тандинского и Чеди-Хольского районов по пожарному надзору ЭСС срок устранения нарушений обязательных требований до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить следующие нарушения: в населённом пункте Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушена ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно уведомлению о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/УВП государственного инспектора Тандинского и Чеди-Хольского районов по пожарному надзору ОСА следует, что администрация сумона Успенка уведомляется о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки.
Согласно распоряжению (решению) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №-В//РВП главного государственного инспектора Тандинского и Чеди-Хольского районов по пожарному надзору ЭСС следует, что в связи с истечением срока исполнения предписания №/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводится в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в отношении администрации сумона Успенка Тандинского кожууна, предметом проверки является федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.68 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения проверки контролирующему лицу необходимо представить документы, подтверждающие наличие наружного противопожарного водоснабжения.
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным государственным инспектором Тандинского и Чеди-Хольского районов по пожарному надзору ЭСС в отношении администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва, ИНН 1705001326, в ходе которого установлено, что в населенном пункте <адрес> Тандинского района отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушена ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушение было выявлено ранее, номер предписания 2409/241-17/159-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 1, место нарушения: сумон <адрес> Тандинского района, нарушенное требование: на территории населенных пунктов, а также находящиеся ни них здания и сооружения должны быть обеспечены источником наружного противопожарного водоснабжения.
Согласно распоряжению главы сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отпуске председателя БВН», в соответствии со ст.14,115,321 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальных служащих в РФ» и на основании личного заявления предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск председателю сумона Успенка Тандинского кожууна БВН В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время отпуска председателя администрации исполняющей обязанности председателя назначить заместителя председателя по социальной политике МНВ.
Администрацией сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва на момент выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Тандинского и Чеди-Хольского районов по пожарному надзору ЭСС предписание 2409/241-17/159-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пункт предписания 1, место нарушения: сумон <адрес> Тандинского района, нарушенное требование: на территории населенных пунктов, а также находящиеся ни них здания и сооружения должны быть обеспечены источником наружного противопожарного водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация на имеющиеся системы обеспечения пожарной безопасности отсутствует.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо – администрация сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному штрафу в размере 35 000 рублей.
При вынесении указанного постановления мировой судья учел все смягчающие обстоятельства на основании ст.4.1 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что администрация сумона Успенки Тандинского кожууна Республики Тыва не выполнило предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу, что администрация сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По доводам жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна составлен по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления администрация сельского поселения сумона Успенка была привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, судом установлена описка в постановлении, мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва вынесено определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва к административной ответственности, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
По доводам жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отделением надзорной деятельности и профилактической работы Тандинского и Чеди-Хольского районов составлен в отсутствие представителя юридического лица – администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна, является голословным, поскольку никаких доказательств со стороны и.о. председателя администрации сельского поселения сумона Успенка Тандинского кожууна о том, что она находилась по адресу: <адрес>, кабинет № не представлено, а именно выписки из журнала посещений сторон.
Представленными должностным лицом документами, а именно решением о проведении проверки – внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, что указанные документы были вручены представителю привлекаемого лица, само предписание также вручено ДД.ММ.ГГГГ – заместителю по социальной политике сумона Успенка Тандинского кожууна – МНВ.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указывается невыполнение администрацией сумона <адрес> Тандинского кожууна Республики Тыва пункта 1 вышеуказанного предписания, что влечет административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, предписание администрацией не исполнено, таким образом, судом установлено, что администрация сумона <адрес> Тандинского кожууна не выполнило предписание по устранению нарушения требования пожарной безопасности в установленный срок.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у юридического лица финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством России, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в ст. 1.4 КоАП РФ. При этом неисполнение предписания ставит под угрозу пожарную безопасность, и, как следствие, жизнь и здоровье людей.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, поскольку установлено, что событие и состав административного правонарушения имели место, процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления не допущено, административное наказание назначено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и с учетом ст.4.1 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации сумона Успенка Тандинского кожууна Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.М. Ооржак