РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Чемал
21 июля 2026 года
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев жалобу Сотника О.А. на постановление врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Чемальскому району Ш. от 14 июня 2026 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также - КоАП РФ) в отношении Сотника Олега Анатольевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД от 14 июня 2026 г. Сотник О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
В жалобе, поданной в Чемальский районный суд Республики Алтай, Сотник О.А. просит постановление отменить и рассмотреть жалобу одновременно с делом в отношении Л., указывает, что он ехал в своей полосе, Правила дорожного движения не нарушал, а дорожно – транспортное происшествие произошло по вине автомобиля, водитель которого не убедился в безопасности маневра и преградил ему путь.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Сотник О.А., Ч. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, поскольку жалоба подана Сотником О.А. в суд 24 июня 2026 г. на постановление, вынесенное 14.06.2026 г.
Оснований для удовлетворения ходатайства Сотника О.А. о совместном рассмотрении настоящей жалобы и дела об административном правонарушении в отношении Л. не имеется, поскольку такое процессуальное действий (объединение дел в отношении различных лиц) не предусмотрено нормами законодательства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме и не связан доводами жалобы.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Данная норма является бланкетной и для детализации состава административного правонарушения отсылает к положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.
Следовательно, для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, связанного с нарушением требований п. 9.10 КоАП РФ, должностным лицом органа административной юрисдикции должно быть установлено нарушение водителем транспортного средства требований к дистанции до движущегося впереди транспортного средства, повлекшее столкновение; либо требований к боковому интервалу с иным транспортным средством, не обеспечившее безопасность, что должно быть указано при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в постановлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления от 14 июня 2026 г. №, Сотник О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2026 г. в 19:37 час. Сотник О.А., управляя мотоциклом «БМВ», государственный регистрационный знак «№», в районе дома № 70/1 по ул. Центральная в с. Узнезя Чемальского района Республики Алтай, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.
В обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, какое из предусмотренных п. 9.10 Правил дорожного движения нарушений, образующих административное правонарушение, допустил водитель Сотник О.А. при управлении транспортным средством.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД не получило надлежащей оценки то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, составленным 14 июня 2026 г. в отношении Сотника О.А., также не содержится описание его действий, которые в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ могли быть квалифицированы как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2026 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «БМВ», государственный регистрационный знак «№», под управлением Сотника О.А. и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак «№», под управлением Ч., в результате которого был причинён материальный ущерб.
В обжалуемом постановлении начальник ОГИБДД пришёл к выводу о совершении Сотником О.А. дорожно-транспортного происшествия, что не относится к обстоятельствам, устанавливаемым по рассматриваемому делу, при этом должностное лицо не установило, повлекли ли действия Сотника О.А. столкновение с другим транспортным средством, и если да, то с каким.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не установлено и не описано само событие административного правонарушения, которое подлежит выяснению по делу об административном правонарушении в отношении Сотника О.А., а в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ по делу не установлен и не привлечен потерпевший.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать вынесенным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных ст. 26.1 данного Кодекса.
Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ требует отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения, и не истёк на дату принятия решения.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган ГИБДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Чемальскому району Ш. от 14 июня 2026 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сотника Олега Анатольевича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД отделения МВД России по Чемальскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течении в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
А.В. Палагин