ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Каршенинникова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 № от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 № от 11 июня 2026 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. В жалобе защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления от 11 июня 2026 года, мотивированное тем, что срок обжалования вышеуказанного постановления был пропущен по уважительной причине, а именно материалы дела об административном правонарушении были предоставлены для ознакомления только 07 июля 2026 года, то есть спустя 27 дней после подачи заявления. Без ознакомления с материалами дела об административном правонарушении подготовка мотивированной жалобы объективно была невозможна, так как для обоснования позиции необходимо было ознакомиться со схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сведениями о разметки и дорожных знаках. Полагает, что несвоевременное предоставление материалов дела об административном правонарушении для ознакомления является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать право на защиту.
До назначенной даты судебного заседания от ФИО4 поступили письменные возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от 11 июня 2026 года, согласно которым заявитель указывает на то, что несвоевременное предоставление материалов дела об административном правонарушении для ознакомления не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления. Кроме того, содержание обжалуемого постановления было известно ФИО2 с 11 июня 2026 года, копию которого он получил лично в день вынесения данного постановления.
В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО1 поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от 11 июня 2026 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по доводам и основаниям изложенным в нем.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от 11 июня 2026 года, вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагал, что указанное в ходатайстве основание для восстановления пропущенного процессуального срока не является уважительной причиной для его восстановления. Кроме того, каких-либо препятствий для ознакомления ФИО2 и его защитника ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении после подачи ими заявления об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, не имелось. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, были составлены и подготовлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району своевременно, в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке суду не представили. Лица, участвующие в процессе, о рассмотрении ходатайства в их отсутствие не возражали. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, и др.).
При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 11 июня 2026 года, его копия получена ФИО2 лично 11 июня 2026 года, что следует из копии обжалуемого постановления (л.д. 4). При этом в оспариваемом постановлении должностным лицом разъяснены срок и порядок его обжалования. Указанные обстоятельства свидетельствует о создании должностным лицом – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району необходимых условий для реализации права на обжалование указанного постановления. В графах «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «копию постановления получил» имеется личная подпись ФИО2
Таким образом, срок на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 от 11 июня 2026 года начал исчисляться с 12 июня 2026 года, последним днем подачи жалобы являлось 22 июня 2026 года.
Между тем, жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 подана в Чемальский районный суд Республики Алтай 15 июля 2026 года, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу частей 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 22 июня 2026 года, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 от 11 июня 2026 года вступило в законную силу 23 июня 2026 года, между тем жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником ФИО2 – ФИО1 в Чемальский районный суд Республики Алтай 15 июля 2026 года, с пропуском процессуального срока обжалования.
Оценив все обстоятельства в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 от 11 июня 2026 года, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем суду не представлено. Сведений, препятствовавших заявителю своевременно составить соответствующую жалобу и обратиться в суд с этой жалобой, материалы дела не содержат. Приведенные основания для восстановления срока подачи жалобы, а именно несвоевременное ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, уважительными причинами пропуска не являются.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 от 11 июня 2026 года, а потому судья полагает, что ФИО2 и его защитник ФИО1 имели реальную возможность реализовать представленное им право на подачу жалобы и обжаловать оспариваемое постановление в установленный законодательством Российской Федерации процессуальный срок, которого было достаточно для своевременного составления и подачи жалобы в суд.
Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного совершения процессуального действия, ни ФИО2, ни его защитником ФИО1 не указано. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которых было достаточно для восстановления срока обжалования указанного постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 от 11 июня 2026 года, заявителем не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Учитывая, что ни ФИО2, ни его защитник ФИО1 не представили суду достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 от 11 июня 2026 года в установленные законом сроки, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления защитнику ФИО2 – ФИО1 срока обжалования данного постановления, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
Ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району ФИО5 № от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без удовлетворения, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Е. Каршенинникова