РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года с.Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Н.В., при секретарях Клепиковой С.Ю., Иродовой Н.Н., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ РА «<адрес> больница» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы за время простоя, возложении обязанности направить реестр на специальную социальную выплату, взыскании недополученной специальной социальной выплаты, заработной платы за время совмещения, оплаты за работу в выходные дни, за выездную диспансеризацию, компенсации за задержку выплат, признании недействительным дисциплинарного взыскания, восстановлении срока для его обжалования, компенсации морального вреда, вынесении частных определений, взыскании судебных расходов, направлении материала в следственные органы, даче оценке действиям должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к БУЗ РА «<адрес> больница» о признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности медицинской сестры врача общей практики участковой больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 50000 рублей, признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% средней заработной платы в сумме 30000 рублей, возложении обязанности направить реестр на специальную социальную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, взыскании недополученной специальной социальной выплаты в размере 73 000 рублей, взыскании недополученной заработной платы за время совмещения в сумме 11340 рублей, взыскании заработной платы за работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, взыскании оплаты за выездную диспансеризацию в мае-июне 2026 года в сумме 10000 рублей, взыскании компенсации за задержку выплат на все невыплаченные суммы по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, признании недействительным дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для его обжалования, даче оценки действиям должностных лиц на предмет превышения полномочий дискриминации и системного нарушения процедур, направлении материалов в следственные органы по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292, 303 УК РФ, вынесении частных определений в адрес прокуратуры, следственного комитета, Министерства здравоохранения Республики Алтай, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что с 2004 года она работала в БУЗ РА «<адрес> больница» в должности медицинской сестры врача общей практики участковой больницы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прог<адрес> увольнения сфабрикована, главный врач нарушила прямой запрет, имея конфликт интересов. С жалобами на действия истца обращалась ФИО6, которая приходится родственницей главному врачу. Главный врач обязана была заявить самоотвод при рассмотрении жалоб. В нарушение антикоррупционного законодательства, главный врач ФИО7 использовала административный ресурс для придания увольнению истца законности. Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 11-00 часов в <адрес> без выезда комиссии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на рабочее место, не смогла попасть в кабинет ввиду замены замка. Камеры видеонаблюдения фиксируют зону обзора и не доказывают, что истец покидала территорию больницы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте и выполняла свои обязанности. Работодателем нарушена процедура увольнения, истцу не предоставлены 2 рабочих дня для дачи объяснений. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений направлено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФИО1 вручили уведомление и сразу же начали разбирательство. Основанием для увольнения ответчик указал однократное нарушение, перечислив в основании для увольнения несколько эпизодов. Профсоюзом выявлено нарушение трудовых прав истца, однако работодателем они не устранены. Со стороны работодателя преследование истца носит систематический характер. Простой введен только в отношении истца, другие сотрудники работали без врача. Ранее, при смене врачей, истец неоднократно оставалась одна, работала дистанционно с другим врачом, выписывала льготные рецепты на другого врача, который проводил приемы во время приезда в участковую больницу. В 2024 году истец награждена грамотой Министерства здравоохранения Республики Алтай. В отношении других сотрудников не составлялись акты о прогуле при их отсутствии. У ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она является единственным кормильцем, один ребенок имеет ограниченные возможности здоровья, что требует постоянного медицинского сопровождения, реабилитационных мероприятий, посещение узких специалистов и регулярных занятий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отменила помещение с ребенком врачей, поскольку руководство угрожало ей прогулом и требовало оформления отпуска без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец посетила с сыном врача, при этом юрист и сотрудники отдела кадров требовали предоставление копии свидетельства о рождении ребенка при наличии его в личном деле. Уволив истца и объявив простой, главный врач оставила жителей села без доврачебной помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к работе на детской площадке в выходные дни без оплаты в двойном размере либо предоставления отгулов. Начиная с 2021 года работодатель не производил отчисления налогов с заработной платы истца. Систематическое нарушение трудовых прав, постоянное психологическое давление причинили истцу глубокие нравственные страдания, она и ее дети пережили глубокий стресс, унижение и финансовую нужду накануне учебного года.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она не нарушала правила внутреннего трудового распорядка, фиксация прогула произведена в нарушение требований законодательства. Простой объявлен только для нее, тогда в отношении других сотрудников простой никогда не объявлялся. Работодатель имеет к ней предвзятое отношение, не предоставляет возможность дополнительного заработка путем совмещения должностей.
Представитель ответчика БУЗ РА «<адрес> больница» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что неприязненных отношений к истцу не имеется, неоднократно на нее поступали жалобы по поводу нарушений трудовой дисциплины, нарушения этики с пациентами и коллективом. Главный врач неоднократно выезжала, проводила беседы, пыталась сгладить конфликты. Поступление письменных жалоб на сотрудника потребовало проведения проверки и принятия соответствующих мер. Проведение диспансеризации входит в обязанности истца, премирование за диспансеризацию является правом, а не обязанностью работодателя.
Представитель ответчика БУЗ РА «<адрес> больница» ФИО9 в судебном заседании возражала удовлетворению требований по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснила, что после установления фактов прогулов, табель учета рабочего времени корректировался. Специальная социальная выплата начисляется сотрудникам за фактическое отработанное время, в него не подлежит включению время вынужденного прогула, возражала восстановлению срока для обращения в суд об обжаловании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Исходя из положений вышеназванных норм закона увольнение по части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята в БУЗ РА «<адрес> больница» на должность медицинской сестры инфекционного кабинета, с ней заключен трудовой договор №-в/2021 (т.1, л.д. 142, т. 2, л.д. 10).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 временно переведена на должность медицинской сестры участковой кабинета врача педиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение № (т.1 л.д. 237, т.2 л.д. 26).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведена временно на должность медицинской сестры врача общей практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в участковую больницу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение № (т.1 л.д. 143, 238).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведена на должность медицинской сестра врача общей практики постоянно, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым установлены следующие должностные обязанности: организация амбулаторного приема врача общей практики (семейного врача), обеспечение его индивидуальными картами амбулаторных больных, бланками рецептов, направлений, подготовка к работе приборов, инструментов, ведение персонального учета, информационной (компьютерной) базы данных состояния здоровья обслуживаемого населения, участие в формировании групп диспансерных больных, выполнение профилактических, лечебных, диагностических, реабилитационных мероприятий, назначаемых врачом общей практики (семейным врачом) в поликлинике и на дому, участие в проведении амбулаторных операций, обеспечение врача общей практики (семейного врача) необходимыми медикаментами, стерильными инструментами, перевязочными средствами, спецодеждой, учет расхода медикаментов, перевязочного материала, инструментария, бланков специального учета, контроль за сохранностью и исправностью медицинской аппаратуры и оборудования, своевременностью их ремонта и списания, проведение доврачебного осмотра, в том числе профилактического, с записью результатов в индивидуальной карте амбулаторного больного, выявление и решение в рамках компетенции медицинских, психологических проблем пациента, обеспечение и предоставление сестринских услуг пациентам с наиболее распространенными заболеваниями, включая диагностические мероприятия и манипуляции (самостоятельно и совместно с врачом), проведение занятий (по специально разработанным методикам или составленному и согласованному с врачом плану) с различными группами пациентов, прием пациентов в пределах своей компетенции, проведение профилактических мероприятий (профилактические прививки прикрепленному населению согласно календарю прививок; организация и контроль обследования подлежащих осмотру контингентов с целью раннего выявления туберкулеза, мероприятия по профилактике инфекционных заболеваний), организация и проведение гигиенического обучения и воспитания населения, оказание доврачебной помощи при неотложных состояниях и несчастных случаях больным и пострадавшим, ведение медицинской документации, руководство работой младшего медицинского персонала, контроль объема и качества выполненной им работы, сбор и утилизация медицинских отходов, осуществление мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинфекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7,2 часов; начало работы 08.00, окончание работы 16.12, перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 12.00 до 13.00). Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (т.2, л. д. 28, 29).
Указанная продолжительность рабочего времени также закреплена в 5 разделе Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных главным врачом ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 136-144).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор о выполнении ФИО1 работы по должности медицинской сестры палатной на период отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлен срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147, 148).
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность медицинской сестры палатной временно (т.2 л.д. 14).
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должности на 0,75 ст., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1, занимающей должность медицинской сестры палатной, поручено выполнение в порядке совмещения обязанностей медицинской сестры врача общей практики на 0,75 ст. с ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия ФИО10 (т.1 л.д. 149, 240).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведена постоянно на должность медицинской сестры врача общей практики с ДД.ММ.ГГГГ, участковая больница <адрес> (т.2 л.д. 15). При этом дополнительно соглашение с работником не заключалось.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшей медицинской сестрой ФИО13, в присутствии врачей эпидемиологов ФИО11, ФИО12, работник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 08-00 часов до 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (т.1 л.д. 156).
Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время ее отсутствия зафиксировано в 11-00 часов (т.2 л.д.148).
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с указанным актом она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копия акта была у нее на рабочем месте.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии для проверки санитарного состояния больницы прибыла в Амурскую участковую больницу ориентировочно с 08-15 по 08-30 часов, здание поликлиники было закрыто, его открыла санитарка стационара. В Амурской участковой больнице комиссия была до 11-30 часов, ФИО1 в это время отсутствовала. Акт об отсутствии ее на рабочем месте составлен по прибытию в <адрес>.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу в 08-00 часов, доступ к рабочему месту отсутствовал, ввиду чего она отлучалась на 30 минут к месту проживания старшей медицинской сестры для поиска ключей.
Из акта отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, замещающая должность медицинской сестры палатной, отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-59 по 20-40, ДД.ММ.ГГГГ с 17-46 по 21-28, ДД.ММ.ГГГГ с 06-58 часов. Акт составлен на основании мониторинга записей камер видеонаблюдения.
С указанным актом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею представлены объяснения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, в качестве основания указано на докладную записку главы сельского поселения, жалобы жителей (т.1 л.д. 107).
По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлено заключение, в котором руководителю учреждения рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и учитывать наличие неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания в виде выговора и предшествующее поведение работника. При этом комиссией установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15-59 до 20-40, ДД.ММ.ГГГГ с 17-46 до 21-28, ДД.ММ.ГГГГ с 06-58 до 08-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 11-30 часов (т. 1 л.д. 105).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
В силу положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности медицинской сестры врача общей практики на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, основание акты от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки. При этом работодателем указано на расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как трудовые договоры с истцом заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13, т. 2 л.д. 144).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя фактически отсутствовали основания для увольнения ФИО1 на основании вышеуказанных актов, поскольку период отсутствия ФИО1, занимающей должность медицинской сестры врача общей практики, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составил менее четырех часов, что не является прогулом в соответствии пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1, выполняющей работу в качестве медицинской сестры палатной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прекращения трудовых правоотношений по истечении установленного срока, не могут влиять на привлечение ее к дисциплинарной ответственности по иной должности.
Таким образом, работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей ФИО1 в качестве медицинской сестры врача общей практики, следовательно, увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства, потому является незаконным, соответственно приказ об увольнении подлежит отмене.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6 в судебном заседании пояснили об отношении ФИО1 к работе и служебных отношениях внутри коллектива, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу, исходя из основания для увольнения – прогул.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно части 1, 2, 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
Средний дневной заработок ФИО1 определен БУЗ РА «<адрес> больница» в размере 2395 рублей 24 копеек.
Из пояснений бухгалтера расчетной группы ФИО18, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что расчет среднедневного заработка ФИО1 произведен с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в него включены все выплаты ФИО1 за предыдущий год, исключены компенсации за молоко, отпускные выплаты и доплаты за совмещения.
Контррасчета по определению размера среднедневного заработка суду не представлено, на доказательства наличия неучтенных в нем выплаченных денежных сумм, не указано, в связи с чем суд соглашается с определенным размером и исходит из указанной суммы.
Из представленного ответчиком расчета следует, что размер заработной платы истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 71857 рублей 20 копеек: 2395,24*30 рабочих дней.
Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении работника в прежней должности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71857 рублей 20 копеек за вычетом из нее налога на доходы физических лиц.
Частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Доказательства, обосновывающие и подтверждающие введения в организации простоя, обязан представить работодатель (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2); время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из приведенных положений следует, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались каких-либо меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями, время простоя может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника либо не менее двух третей тарифной ставки, оклада в зависимости от причин простоя.
ДД.ММ.ГГГГ участковым терапевтом ФИО19 на имя главного врача подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ БУЗ РА «<адрес> больница» издан приказ № об объявлении простоя с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ для медицинской сестры врача общей практики ФИО1 по причинам, независящим от работника и работодателя. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена в день его издания, в приказе сделана собственноручная подпись и пометка "не согласна"(т. 1 л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано, что в соответствии с ч.2 ст. 72 Трудового кодекса РФ она будет переведена в БУЗ РА «<адрес> больница» (<адрес>) медицинской сестрой поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием врача общей практики в участковой больнице <адрес> (т.1 л.д. 230).
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о простое, суд исходит из должностных обязанностей ФИО1, установленных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных должностных обязанностей ФИО1, с которыми она ознакомлена, ответчиком суду не представлено.
Вопреки пояснениям представителей ответчика, при отсутствии участкового врача ФИО1 могла осуществлять иные должностные обязанности: проведение доврачебного осмотра, выявление и решение в рамках компетенции медицинских, психологических проблем пациента, обеспечение и предоставление сестринских услуг пациентам с наиболее распространенными заболеваниями, включая диагностические мероприятия и манипуляции, проведение занятий с различными группами пациентов, прием пациентов в пределах своей компетенции, проведение профилактических мероприятий (профилактические прививки прикрепленному населению согласно календарю прививок; организация и контроль обследования подлежащих осмотру контингентов с целью раннего выявления туберкулеза, мероприятия по профилактике инфекционных заболеваний), организация и проведение гигиенического обучения и воспитания населения, оказание доврачебной помощи при неотложных состояниях и несчастных случаях больным и пострадавшим.
При этом надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые в силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации могут являться основанием для введения простоя, ответчиком не предоставлено, объявленный простой не был вызван временной приостановкой работы Амурской участковой больницы.
При отсутствии оснований для временной приостановки работы и предусмотренных законом причин при невозможности трудиться заработок работнику должен быть выплачен в полном объеме, потому с ответчика в пользу истца подлежит выплате недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31955 рублей 65 копеек в соответствии с представленным ответчиком расчетом: начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46 965 рублей 54 копейки, оплачено простой в сумме 15009 рублей 89 копеек (46 965,54-15009,89 = 31955,65). Истцом расчет недополученной заработной платы не произведен, сумма в размере 30000 рублей указана ею, исходя из пояснений в судебном заседании, ориентировочная.
До расторжения с ФИО1 трудового договора, истец как медицинский работник, была включена в реестр на получение социальной выплаты по основаниям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования".
Пунктом 5 части 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2568 с ДД.ММ.ГГГГ установлена специальная социальная выплата категориям медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования.
Специальная социальная выплата медицинским работникам, указанным в пункте 2 Постановления N 2568 и замещающим штатные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе находящимся в отпуске по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени, а также заместившим вакантные должности в 2023 году и последующих годах в медицинских организациях, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (подпункт "а" пункта 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2568 утверждены Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организации.
Пунктом 3 Правил установлено, что специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.
Для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр). В случае направления медицинскими организациями реестров за прошлые периоды текущего года Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе представить дополнительную заявку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 4 Правил).
Наличие права ФИО1 на получение указанной социальной выплаты как медицинским работником ответчика при осуществлении трудовых отношений не оспаривалось. В период простоя, после расторжения трудового договора и незаконного увольнения работодателем в соответствующий реестр для получения социальной выплаты истец не включалась, что повлекло для истца невозможность получения такой социальной выплаты.
Вместе с тем, признание увольнения работника незаконным в силу положений трудового законодательства в качестве правовых последствий предусматривает его восстановление на работе, тем самым возвращение правового положения работника и восстановление всех прав, которые характерны как для трудовых, так и связанных с ними правоотношений, включая социальные и пенсионные права.
Таким образом, в результате незаконных действий ответчика по объявлению простоя, расторжению трудового договора, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения была лишена права на выплату специальной социальной выплаты в полном объеме. Поскольку периоды простоя и вынужденного прогула не зависели от действий истца ФИО1, они подлежат оценке в качестве ее работы при нормальных условиях, потому в целях полного восстановления нарушенных прав истца и исключения негативных последствий от действий работодателя по незаконному увольнению, на ответчика подлежит возложению обязанность включить ФИО1 в реестр для осуществления специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований для взыскания с ответчика социальной выплаты в сумме 73 000 рублей вопреки установленным Правилам, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
На основании статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУЗ РА «<адрес> больница» и МБОУ «Амурская СОШ» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №-ПМУ/26 на летний период в детском оздоровительном лагере дневного пребывания. Исполнитель обязуется оказать услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день по 2 часа). Цена услуг составляет 25566 рублей 42 копейки, стоимость 2 часов работы в выходные дни медицинских работников в количестве 6 дней составляет 11362 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 16-17).
По информации МБОУ «Амурская СОШ» пришкольный лагерь работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду экзаменов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лагерь не работал.
Таким образом, истец ФИО1 по устному распоряжению работодателя работала в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа. Оплата за указанные дни ей не производилась, в табеле учета рабочего времени данные дни указаны как выходные, что представителями ответчика не оспаривалось. Доказательств предоставления дней отдыха за указанные дни суду не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> главному врачу БУЗ РА «<адрес> больница» представления об устранении нарушений.
Поскольку ФИО1 привлекалась с ее согласия по распоряжению работодателя к работе в выходные дни, она не может быть лишена права на получение соответствующих дополнительных выплат.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу в выходные дни в размере 7185 рублей 84 копейки из расчета: 2395,24:8 = 299,41 стоимость 1 часа работы; 299,41*2 = 598,82– размер двойной оплаты.
Судом не принимается произведенный ответчиком расчет заработной платы за работу в выходные дни, поскольку он произведен исходя из дневного заработка истца относительно установленного размера заработной платы, а не от среднего дневного заработка.
При этом оснований для взыскания с ответчика оплаты за дни, когда ФИО1 осуществляла работу в рабочие дни и время, не имеется, поскольку указаний на сверхурочную работу в этот период не имелось. Рабочее время ФИО1 в рабочие дни не выходило за рамки установленного, каких-либо доказательств этому суду не представлено. При этом ФИО1 в судебном заседании не смогла пояснить о точном режиме работы в указанные дни.
Согласно расчетным листкам за июнь, июль 2026 года истцу ФИО1 начислена и выплачена заработная плата за совмещение должностей.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу ФИО1, исходя из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, было известно о неполной ставке по должности медицинской сестры врача общей практики. Доказательств того, что работа в указанный период за пределами установленного для работника продолжительности рабочего времени осуществлялась по инициативе работодателя, суду не представлено. Служебная записка ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на факт исполнения ФИО1 должностных обязанностей, но не подтверждает инициативу работодателя на работу ФИО1 в сверхустановленное время.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 неоднократно работала по совмещению, потому ей был известен режим рабочего времени. Поскольку заявление ФИО1 содержало указание на совмещение на условиях на 0,75 ставки, указаний о необходимости работы в режиме полного рабочего времени она ей не давала. С дополнительным соглашение ФИО1 ознакомлена позже ввиду ее неявки.
Пояснения свидетеля ФИО14 о нахождении ФИО1 на рабочем месте в качестве медицинской сестры врача общей практики в течение полного рабочего дня также не доказывают указанные обстоятельства, поскольку ФИО14 каких-либо разъяснений о режим рабочего времени ФИО1 не давала, предложив ФИО1 уточнить режим рабочего времени при условии совмещения.
Таким образом, ФИО1? зная о том, что ее совмещение осуществляется на 0,75 ставки, могла предполагать о режиме ее рабочего времени. Ознакомление ФИО1 с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № после истечения срока совмещения должностей не является основанием для признания работы в должности медицинской сестры врача общей практики в период совмещения в режиме сверхустановленного времени.
Из ст. 149 Трудового кодекса РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что выездная диспансеризация населения в <адрес> проводилась в рабочие дни.
Свидетель ФИО21, фельдшер ФАП <адрес>, пояснила о том, что выездная диспансеризация проводилась в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО22, главный экономист БУЗ РА «<адрес> больница», пояснила, что проведение диспансеризации входит в обычную нагрузку врача и медицинской сестры как профилактическая деятельность, норма профилактической работы в месяц составляет 210 человек. Отдельного локального акта об оплате диспансеризации не имеется, при наличии денежных средств в фонде оплаты, медицинским работникам выплачивается премия. Поскольку БУЗ РА «<адрес> больница» имеет большую кредиторскую задолженность, было указание о сокращении премирования сотрудников. При наличии средств, премирование осуществлялось исходя из количества человек, подтверждённых как прошедших диспансеризацию, с применением условий тарифного соглашения с фондом обязательного медицинского страхования.
Представитель ответчика БУЗ РА «<адрес> больница» ФИО8 также поясняла, что премирование сотрудников за участие в диспансеризации является правом, а не обязанностью работодателя.
Приложение № к коллективному трудовому договору БУЗ РА «<адрес> больница» не содержит сведений об обязательных выплатах за проведение диспансеризации.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с целью поощрения премирована за май 2026 года в сумме 6000 рублей 10 копеек (т.2 л.д.134).
Исходя из анализа условий заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда и премирования работников, премирование сотрудника не является гарантированной и обязательной выплатой и отнесено к выплатам стимулирующего характера; премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении, потому оснований для взыскания с ответчика премии за участие в диспансеризации не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная премия является гарантированной формой оплаты труда, суду не представлено, потому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
На основании статей 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику компенсации морального вреда.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, объявлении простоя, невыплате в полном объеме причитающихся денежных средств, лишении права на специальную социальную выплату, исходя из обстоятельств дела, продолжительности времени вынужденного прогула, объема и характера причиненных истцу моральных страданий, выраженных в нравственных страданиях (переживание и беспокойство, связанное с незаконным увольнением), степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истца и ее возраста, что повлияло на глубину и значительность переживаний от потери работы, но не повлекло необратимых негативных последствий, суд находит, что сумма компенсации в размере 20000 рублей в полной мере сгладит причиненный моральный вред, вызванный незаконными действиями ответчика.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оспаривая приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которыми истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и была не согласна, о чем имеется соответствующая запись.
Следовательно, срок для обращения в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в качестве причин уважительности пропуска срока для обращения в суд с данным требованием, указала на то, что она одна воспитывает двух детей, находилась в состоянии стресса, о сроках обращения ей не было известно.
Данные причины судом не принимаются как уважительные, поскольку они не свидетельствуют о невозможности реализации права в установленный срок. Истец, будучи не согласной с оспариваемым приказом, при проявлении в достаточной степи осмотрительности, могла своевременно обратиться в суд для восстановления ее трудовых прав.
С учетом пропуска срока и отсутствия причин для его восстановления, требование в части оспаривания дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению.
В силу части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.", в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально правовым и процессуальным законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником) (абзац 3 пункта 2).
Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений (абзац 3 пункта 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 024 г. N 15-П).
Исходя из анализа вышеуказанного, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей. По смыслу норм трудового законодательства, взыскание среднего заработка (компенсации среднего заработка) за время вынужденного прогула является мерой ответственности работодателя за незаконно произведенное увольнение работника с занимаемой должности, взысканная решением сумма среднего заработка за время вынужденного прогула связана с признанием увольнения истца незаконным, а не с задержкой работодателем выплат заработной платы. Соответственно, начисление на сумму среднего заработка за период вынужденного прогула компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по существу за один и тот же период (незаконного увольнения, до принятия судебного решения о взыскании компенсации среднего заработка и его вступления в силу), направлено на применение к работодателю двойной меры ответственности, что не допустимо и не предусмотрено статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца - 30 числа за первую половину месяца, 15 числа, следующего за отработанным – окончательный расчёт за отработанный месяц, что не оспорено сторонами.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика недополученной истцом заработной платы за работу в выходные дни в сумме 7185 рублей 84 копейки, указанные денежные средства должны были быть выплачены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, потому на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 564,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 185,84 руб. * 11 дн * 1/150 * 14.25%=75.09 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7 185,84 руб. * 73 дн * 1/150 * 14%=489,60 руб.
Отсутствие надлежащих оформленных документов для своевременной оплаты работы в выходные дни не является уважительной причины невыплаты денежных средств ос стороны работодателя.
Право работника на труд влечет для ответчика в данном споре обязанность по оплате времени простоя. Как следствие наличия взыскания начисленной и невыплаченной заработной платы за период простоя, необходимо применить положения ст. 236 ТК РФ, взыскав с ответчика за нарушение установленного срока выплаты заработной платы процентов (денежной компенсации), исходя из установленного срока выплаты расчета за отработанный месяц, с учетом требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ, когда при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня и порядком расчета компенсации.
Сумма невыплаченной заработной платы ввиду простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 224,31 (13557,06-4332,75=9 224,31), которая должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер компенсации за ее задержку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464, 91 руб. из расчета: 9 224,31 руб. * 54 дн * 1/150 * 14%.
Сумма начисленной и невыплаченный заработной платы ввиду простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22731,34 (33408,48-10677,14) которая должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер компенсации за ее задержку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466,75 руб. из расчета: 22 731,34 руб. * 22 дн * 1/150 * 14%.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за заработную плату во время вынужденного прогула, поскольку средняя заработная плата за все время вынужденного прогула сама по своей природе относится к компенсационным выплатам, является мерой ответственности работодателя перед работником, который в период разрешения спора о восстановлении на работе трудовые обязанности не осуществлял.
Также не имеется оснований для взыскания компенсации на сумму недополученного специальной социальной выплаты, поскольку указанная выплата не относится к выплатам работодателя.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы истца о наличии нарушений при прекращении с ней трудовых отношений по должности медицинской сестры палатной, незаконности переводов судом не проверяются, поскольку соответствующих требований истцом не заявлено.
Доводы ФИО1 о недостоверности, противоречивости и фальсификации актов об отсутствии на рабочем месте, о нарушениях трудовой дисциплины иными сотрудниками, наличие конфликта интересов, сообщение депутату недостоверных сведений относительно даты окончания служебной проверки, неравном применении видеонаблюдения, необоснованности выездной проверки, неисполнении ответчиком запроса от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов суда о незаконности увольнения и предмета рассмотрения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Также судом не оцениваются доводы ФИО1 о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности по жалобам ФИО6, поскольку оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на дисциплинарный проступок – прогул, его применение не связано с жалобами свидетеля ФИО6
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания актов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку судом дана оценка указанных доказательств, выводы относительно отраженных в них фактам, положены в основу решения суда.
Ходатайство истца о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы также разрешено судом в ходе рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда.
Согласно части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Действиям ответчика в рамках спорных трудовых отношений судом дана правовая оценка в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, обстоятельств, требующие такого реагирования как вынесение частных определений и сообщений в правоохранительные органы о наличии в действиях ответчика признаков преступления судом не установлено, оценка действий должностных лиц на предмет наличия в них признаков преступлений, не входит в полномочия суда при разрешении гражданского дела. Прокуратура, следственный комитет, Министерство здравоохранения Республики Алтай осуществляют свои полномочия в пределах своей компетенции и суд не наделен правом на вынесение частных определений относительно указанных органов с требованиями дать правовую оценку действиям иных лиц. Более того, истец не лишен права самостоятельного обращения в компетентные органы.
Доказательств несения судебных расходов, как и суммы расходов, истцом не представлено, потому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района в полном размере.
Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 9000 рублей за требования неимущественного характера (признании незаконными приказов об увольнении, об объявлении простоя и их отмене, компенсации морального вреда) и исходя из удовлетворённых требований имущественного характера (112495 рублей 04 копейки) в сумме 4 374,85 руб., итого 13374, 85 руб. в доход муниципального образования. По правилам п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к БУЗ РА «<адрес> больница» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа об объявлении простоя, взыскании недополученной заработной платы за время простоя, возложении обязанности направить реестр на специальную социальную выплату, взыскании недополученной специальной социальной выплаты, заработной платы за время совмещения, оплаты за работу в выходные дни, за выездную диспансеризацию, компенсации за задержку выплат, признании недействительным дисциплинарного взыскания, восстановлении срока для его обжалования, компенсации морального вреда, вынесении частных определений, взыскании судебных расходов, направлении материала в следственные органы, даче оценке действиям должностных лиц, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности медицинской сестры врача общей практики участковой больницы <адрес>.
Восстановить ФИО1 на работе в должности медицинской сестры врача общей практики участковой больницы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя.
Возложить на БУЗ РА «<адрес> больница (№) обязанность направить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российский Федерации по <адрес> реестр на специальные социальные выплаты, причитающиеся ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с БУЗ РА «<адрес> больница» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71857 рублей 20 копеек, недополученную заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31955 рублей 65 копеек, заработную плату за работу в выходные дни в сумме 7457 рублей 04 копейки с удержанием с указанных сумм налога на доходы физических лиц.
Взыскать с БУЗ РА «<адрес> больница» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за задержку заработной платы в выходные дни, за недополученную заработную плату в период простоя в сумме 1496 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к БУЗ РА «<адрес> больница», отказать.
Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с БУЗ РА «<адрес> больница (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13374 рубля 85 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по реквизитам: получатель: Казначейство России (ФНС России), КПП: 770801001 ИНН: 7727406020, ОКТМО: 84640475, р/сч.: 40№, в: ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: 017003983, к/сч.: 03№, код бюджетной классификации (КБК): 1821 0803 0100 1106 0110, наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.
Председательствующий Н.В. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ