РЕШЕНИЕ
АДРЕС 22 июля 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дешевых Н.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба потерпевшей Дешевых Н.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО3 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В жалобе Дешевых Н.В. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка представленным доказательствам, не опрошены свидетели происшествия.
В судебном заседании Дешевых Н.В., ее представитель ФИО4 жалобу поддержали. Дешевых Н.В. дополнительно пояснила, что выпала из автобуса в связи с тем, что водитель начал движения с открытой дверью, не дождавшись выхода всех пассажиров. Очевидцем происшествия является ФИО5, которая оказывала ей помощь. На место происшествия приезжала «скорая медицинская помощь», сотрудникам которой она (ФИО7) сообщила обстоятельства получения травмы.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав Дешевых Н.В., ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно обжалуемому постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА около 15 часов 18 минут по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: Дешевых Н.В. осуществляя высадку на остановке общественного транспорта из маршрутного автобуса НОМЕР марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, допустила падение, со слов Дешевых Н.В. падение произошло в связи с тем, что водитель начал движение, не убедившись в завершении выхода всех пассажиров из автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Дешевых Н.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА причинили вред здоровью средней тяжести.
Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу не выполнены требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Из объяснений Дешевых Н.В., данных в ходе административного расследования, следует, что падение произошло из-за того, что водитель начал движение в момент, когда она еще выходила из автобуса.
Указанные показания потерпевшей должностным лицом должным образом не оценены, оспариваемое постановление не мотивировано, в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых сделан вывод о недостоверности показаний потерпевшей.
В ходе административного расследования должностным лицом не приняты меры к установлению и опросу свидетелей дорожно-транспортного происшествия (пассажиры автобуса, сотрудники скорой медицинской помощи и др.).
Учитывая изложенное, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является преждевременным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дешевых Н.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по г.Новоалтайску.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Лапин