РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Ударцева А.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Ударцева А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 16 час. 25 мин. Ударцев А.С. управлял легковым автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался АДРЕС, не имея права управления, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА Ударцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе Ударцев А.С. просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством он не управлял, он находился в указанное в протоколе время и месте являлся пассажиром. Постановление вынесено за пределами срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника допущенного к участию в деле. Отсутствуют видеозапись факта управления им автомобилем, и иные доказательства. Сотрудники полиции испытывают неприязненные отношения к нему, в связи с наличием судимости по поводу применения насилия к полицейским.
В судебное заседание Ударцев А.С. заявленные требования поддержал.
Его защитник Слабунова Л.В. не явилась, извещена.
Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСИН России по Алтайскому краю Фамилия И.О. пояснил, ему поступила оперативная информация о том, что осужденный Ударцев А.С., который отбывает наказание в УФИЦ, управляет автомобилем «Тойота Карина» в отсутствии у него права на управление транспортными средствами. В целях пресечения административного правонарушения он ДАТА обратился к сотрудникам ГИБДД. В этот же день в вечернее время экипаж ГИБДД расположился неподалеку от дома по АДРЕС, равно как и он с коллегами из УФСИН. Далее автомобиль «Тойота Карина» начал движение от здания УФИЦ, однако водитель, увидев патрульный автомобиль, включил заднюю скорость и начал движения в обратном направлении. Сотрудники ГИБДД, включив проблесковые маячки и специальный сигнал, незамедлительно направились преследовать «Тойоту Карину», через некоторое время автомобиль с сотрудниками УФСИН, подъехал к полицейскому автомобилю и «Тойоте Карине». При этом сотрудники полиции составляли административный материал на Ударцева А.С., рядом находилась девушка, которая от дачи объяснений отказалась, но устно пояснила, что за рулем «Тойоты» находился Ударцев А.С.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Фамилия И.О. пояснил, что с Ударцевым А.С. знаком по роду служебной деятельности, родственником не является, неприязненных отношений нет. Весной ДАТА года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Фамилия И.О. К ним обратились сотрудники УФСИН сообщили, откуда и в какое время поедет осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, у которого отсутствует право на управления транспортными средствами. Они проследовали по указанному адресу указанном в документах, встали в засаду неподалеку. Минут через 10 указанный сотрудниками УФСИН автомобиль, начал выезжать с прилегающей территории на дорогу. Точную марку автомобиля он не помнит, однако, у данного автомобиля руль справа. Было отчетливо видно, что за рулем находится мужчина, в последующем установленный как Ударцев А.С., женщина сидела на пассажирском сидении рядом. Увидев нас, водитель начал двигаться задним ходом в обратную сторону. Мы проследовали за ним, когда подъехали, Ударцев А.С. выходил из-за руля. Автомобиль, под управлением Ударецева А.С. выезжал с прилегающей территории на дорогу <данные изъяты>, расстояние между транспортными средствами было около 30 метров.
Аналогичные по своему содержанию в части юридически значимых обстоятельств показания дал допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Фамилия И.О.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Фамилия И.О. пояснил, что Ударцев А.С. является его приятелем. В марте ДАТА года он приехал к своей подруге в исправительный центр. Находясь на парковке, он выкурил вместе с Ударцевым А.С. по сигарете. После чего он занимался своими делами. Однако обратил внимание на то, что за ним (Ударцевым А.С.) приехал автомобиль марки «Тойота» белый седан. Ударцев А.С. сел на заднее пассажирское сиденье справа, на переднее пассажирское сиденье села девушка, кто находился за рулем ему не известно. Данный автомобиль принадлежит Ударцеву А.С. Более он внимание на автомобиль не обращал. Через некоторое время возле данного автомобиля находились сотрудники ГАИ. Потом он сел в свою машину и уехал.
Выслушав свидетеля, Ударцева А.С., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДАТА. Копия постановления было вручена Ударцеву А.С. в этот же день. ДАТА жалоба на вышеуказанное постановление была по средствам почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела следует, что ДАТА в 16 час. 25 мин. Ударцев А.С. управлял легковым автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался АДРЕС, не имея права управления, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, подтверждающиеся протоколом об административном правонарушении 22 ВР НОМЕР от ДАТА, рапортом инспектора ДПС от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО НОМЕР, протоколом задержания транспортного средства 22 АС НОМЕР от ДАТА, требованием о прекращении противоправных действий, определением о передаче дела об административном правонарушении, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушени, объяснениями свидетелей, - сотрудников полиции Фамилия И.О., Фамилия И.О., Фамилия И.О., и другими доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что совершенное Ударцевым А.С. административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, что согласуется с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вмененного указанному лицу правонарушения.
Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения Ударцевым А.С. требований 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, был выявлен должностным лицом, непосредственно осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения - инспекторами ДПС, выявившими данное правонарушение, подтверждается рапортом, их объяснениями данными в судебном заседании.
Полагать о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ДПС к Ударцеву А.С., его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.
К показаниям свидетеля Фамилия И.О. суд относится критически, расценивает их как способ помочь Ударцеву А.С. избежать административной ответственности, его показания, опровергаются как показаниями свидетелей сотрудников полиции, ФСИН России, которые суд признает допустимыми, поскольку, вопреки доводам жалобы, они получены в соответствии с требованиями закона, а также подтверждаются иными материалами дела об административном правонарушении.
Обязательной фото-видеофиксации данного правонарушения КоАП РФ не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Ударцева А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который приостанавливался в связи с удовлетворением ходатайства Ударцева А.С. и направлением дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.
Довод жалобы о затруднении доступа к правосудию заявителю, не имеет подтверждения. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДАТА, поступило в день его рассмотрения, при этом защитник просил об отложении рассмотрения дела назначенного ДАТА, доказательств, подтверждающих занятость защитника в ином процессе, не представлено, равно как и иных доказательств подтверждающих уважительность его не явки. Ходатайство рассмотрено должностным лицом в установленной законом форме, о чем вынесено соответствующие определение, в удовлетворении заявленного ходатайства заявителю отказано с приведением тому мотивов. Указанное не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать, с учетом обстоятельств дела, в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайств по настоящему делу не свидетельствует о нарушении права защитника на участие в рассмотрении дела. Защитник не был лишен возможности представить письменные пояснения по существу дела. В свою очередь Ударцев А.С. не лишен возможности использовать услуги иного защитника.
Данные о воспрепятствовании Ударцеву А.С. и его защитнику в реализации права на защиту отсутствуют. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Ударцева А.С. к административной ответственности не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказания назначено в пределах санкции статьи.
В целом доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ударцева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, жалобу Ударцева А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья К.Н. Турлиу