К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-378/2026

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Новоалтайский городской суд Алтайского края · судья Лапин Дмитрий Александрович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
09.06.2026
Решение
09.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
22ВР144591

Решения

Мировой судья Бодюкова Т.А. Дело №12-378/2026

РЕШЕНИЕ

09 июля 2026 года г.Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДАТА в 23 час. 45 мин. Юрлв С.М. управлял автомобилем «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком В168ВУ122 в состоянии опьянения, двигаясь по АДРЕС в районе АДРЕС края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Юрлв С.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что признаки опьянения у него отсутствовали, сотрудники полиции имеют служебную заинтересованность в исходе дела, не установлен факт управления транспортным средством, приобщенная к материалам дела видеозапись неполная.

Юрлв С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Юрлв С.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копиями бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; показаниями свидетеля (инспектора ДПС) ФИО3; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

У сотрудника полиции имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояния алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Юрлв С.М. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Юрлв С.М. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказ Минздрава России от ДАТА N 262н (далее также – Порядок).

В соответствии с п.6 Порядка, осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до ДАТА на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

В соответствии с п.19 Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом ФИО4, прошедшим обучение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено с помощью исправного технического средства - "Алкотектор Юпитер" с заводским номером 016082, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Сведения о проведенной поверке указанного средства измерений, действительности поверки до 23.06.2026 содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru), в свидетельстве о поверке, что также указывает на то, что техническое средство измерений имело действующую поверку. Наличие поверки подтверждает соответствие метрологических характеристик прибора метрологическим требованиям и пригодность для применения.

Исследования выдыхаемого Юрлв С.М. воздуха проведены с интервалом 23 минуты, что подтверждается копиями бумажных носителей с результатами измерений, предоставленных по запросу суда.

Доводы жалобы о том, что видеозапись является неполной не соответствуют действительности. На видеозаписи зафиксированы все проведенные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Юрлв С.М. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля (инспектора ДПС) ФИО3

Оснований полагать, что сотрудники полиции лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировой судья полно установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Лапин

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ю. С. М.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:17

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    кабинет 111

  3. 16:22

    Вступило в законную силу

  4. 07:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:52

    Дело оформлено