РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Мельникова С.П., рассмотрев дело по жалобе Широбокова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 20 мая 2026 года Широбоков В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Широбоков В.Ю. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить штраф до минимального размера, полагая, что порядок привлечения лица к административно ответственности имеет неустранимые нарушения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, не верно отражен адрес места проживания. Видеозапись недостоверна и неполная, так как не зафиксирован момент остановки транспортного средства, время не сопоставляется с временем, указанным в протоколах. Медицинское освидетельствование проведено без понятых. Врачом не представлено свидетельство о поверке алкотектора, лицензия медицинского учреждения, документы об образовании врача. Емкость для биоматериала не была опечатана, анализ проводился не в присутствии Широбокова В.Ю. Копии протоколов ему не направлялись, что ставит под сомнение факт внесения дополнений в них. Признательные пояснения были навязаны инспектором.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, телефонограмма в деле.
Защитник Широбокова В.Ю. – Шабаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 20 мая 2026 года. Копия постановления была получена Широбоковым В.Ю. 30 мая 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Жалоба направлена в Новоалтайский городского суд через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края 09 июня 2026 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Материалами дела подтверждается, что 29 марта 2026 года в 01 час 40 минут Широбоков В.Ю. управлял транспортным средством «Ниссан Note», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь со стороны пер. Новый в сторону ул. Советская с. Санниково по адресу: Алтайский край, с. Санниково, ул. Ефремова, 18, в состоянии алкогольного опьянения.
В действиях Широбокова В.Ю. не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Широбоков В.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте.
Широбоков В.Ю. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался пройти, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом материалами дела подтверждено, что при фиксации совершения процессуальных действий, в том числе, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, велась видеозапись.
По результатам медицинского освидетельствования у Широбокова В.Ю. установлено состояние опьянения, поскольку концентрация алкоголя при первом исследовании выдыхаемого воздуха составила 0,754 мг/л, при втором – 0,679 мг/л.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Широбокова В.Ю. проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - Алкотектор Юпитер, заводской (серийный) номер прибора 016082, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 24 июня 2025 года.
Таким образом, факт управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 145451 от 29 марта 2026 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 919591 от 29 марта 2026 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 722754, бумажными носителями с записью результата исследования от 29 марта 2026 года с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 марта 2026 года № 65/2; рапортом сотрудника полиции от 29 марта 2026 года, видеозаписью, показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения, обнаруженные у Широбокова В.Ю., на видеозаписи они озвучены инспектором, с их наличием Широбоков В.Ю. согласился. Неверное указание адреса места жительства заявителя в указанном протоколе не является основанием для признания его недопустимым доказательством.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, также не свидетельствует о нарушении применения мер обеспечения производства по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозаписи движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
На видеозаписи Широбоков В.Ю. не отрицал факт управления транспортным средством, который подтверждается рапортом должностного лица, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции в качестве свидетелей.
Вопреки доводу жалобы, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, поскольку в силу пунктов 18, 19, 21, 30, 31 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 2 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на 1 литр крови и отсутствии в образце биологического материала наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 11 пункта 8 настоящего порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, либо при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
В данном случае состояние алкогольного опьянения установлено по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха, при этом забор биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования проводится в целях определения наличия в организме наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Вместе с тем, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля, врач С. Н.В. показала, что у Широбокова В.Ю. был произведен сбор анализов на наличие наркотиков. В акте она допустила техническую описку, в графе «результаты химико-токсилогического исследования образцов биологического материала ошибочно указав «не проводилось» вместо «не обнаружено». Вся процедура проводилась в присутствии Широбокова В.Ю.
Присутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пунктам 4, 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н, медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку.
Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 г. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерений «Алкотектор Юпитер», заводской (серийный) номер прибора 016082 С-АТ/24-06-2025/441547960 от 24 июня 2025 года сроком до 23 июня 2026 года, свидетельство о повышении квалификации врачом КГБУЗ АКНД С. Н.В. № Р-184, выписка из реестра лицензий по состоянию на 27 мая 2026 года с указанием на вид услуг по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы копии всех протоколов были вручены Широбокову В.Ю.
Более того, в протоколе об административном правонарушении Широбоков В.Ю. собственноручно написал, что «выпил 0,5 водки, с нарушением согласен». Доводы жалобы о том, что признательные пояснения были навязаны инспектором, бездоказательны.
Поводов, которые давали бы основания полагать, что Широбоков В.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. При этом Широбоков В.Ю. каких-либо замечаний о нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД при подписании протоколов не указывал. Несмотря на доводы жалобы, каким-либо иным образом толковать подпись Широбокова В.Ю. к записи «согласен», иначе, чем его волеизъявление о согласии с результатами медицинского освидетельствования, не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, не усматривается.
Применение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи, при наличии исключительных обстоятельств по делу.
Исключительные обстоятельства для назначения Широбокову В.Ю. наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Широбоковым В.Ю. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 20 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу Широбокова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.П. Мельникова