РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Конобейцева В.Г. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР Конобейцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Конобейцевым В.Г. подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ООО "1", с которым заключался соответствующий договор аренды транспортного средства без экипажа.
Конобейцев В.Г. его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено заявителем ДАТА, а жалоба на постановление подана ДАТА, судья приходит к выводу о направлении жалобы в установленный законом процессуальный срок.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 21:18:36 на АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Скания Р114», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил перевозку груза на нем в составе 4-осного автопоезда собственником (владельцем) которого является Конобейцев В.Г., допустил перевозку груза с превышением показателя по нагрузке на ось № 3 на 15,35% (1,151 т.), двигаясь с нагрузкой 8,652 т. при допустимой 7,5 т., на ось № 4 на 11,95% (0,896 т.), двигаясь с нагрузкой 8,396 т. при допустимой 7,5 т., без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ18001363), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДАТА.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).
Оснований усомниться в правильности технических средств измерения не имеется. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер САМ18001363, имеющим действующее свидетельство о поверке. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.
Автомобильная дорога общего пользования Р-256 Чуйский тракт, АДРЕС является дорогой федерального значения, нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги в зоне фиксации административного правонарушения составляет 10 т на ось. Данные сведения размещены на официальном сайте Федерального дорожного агентства «Росавтодор», указаны в актах об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, от 17 сентября, 2 декабря 2024 года, акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
В соответствии с таблицей, указанной в приложении № 2 к Правилам, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, для группы Группа сближенных сдвоенных осей с расстоянием свыше 1,3 м до 1,8 м включительно, допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 т для осей с односкатными колесами, с учетом примечания 1 названного Приложения.
В силу пункта 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее также – Порядок), при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.
При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей: превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось; выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси); превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Как следует из фотоматериала, акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, карточки учета транспортного средства, оси № 3,4 с односкатными колесами составляют группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами.
С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2 Правил, и примечания для группы сближенных осей № 3,4 с расстоянием между ними 1,32 м допустимая нагрузка на группу осей в данном случае составила 15 т (7,5 т*2).
Фактические учитываемые параметры нагрузки в группе сближенных осей на ось №3 составили 8,651 т, на ось №4 – 8,396 т., на группу осей – 17,048 т, то есть имеет место неравномерное распределения нагрузки между осями, при этом нагрузка на группу осей превысила установленные нормативы (15 т).
Расчет массы транспортного средства произведен должностным лицом с учетом погрешности измерений.
По результатам диагностического обследования участка автомобильной дороги в пункте весового и габаритного контроля (акт проверки системы от ДАТА) установлено, что место установки оборудования соответствует установленным обязательным требованиям нормативам, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.
Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены, не представлены таковые и в судебное заседание.
Согласно карточке учета транспортного средства «Скания Р114» государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем является Конобейцев В.Г.
Представленные подателем жалобы копии: договора аренды транспортного средства от ДАТА, вместе с актом приема-передачи ТС, договор с ООО «РТИТС» с приложениями, платежные поручения, запрос Конобейцева В.Г. и ответ ООО "1" транспортная накладная, путевой лист, сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения Конобейцева В.Г.
Сведения о том, что пользователь транспортного средства выступал в качестве страхователя гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР на дату правонарушения в системе «Платон» зарегистрировано на имя ООО "2" расчетная запись актуальная до ДАТА. Владельцу ТС передано бортовое устройство.
Кроме того, из выписки из информационной базы ГИБДД следует, что заявитель как собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР ранее неоднократно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и в добровольном порядке оплачивал наложенные на него административные штрафы, что также свидетельствует о нахождении названного транспортного средства, во владении заявителя.
Постановления о привлечении Конобейцева В.Г. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в установленном законом порядке не отменялись, не изменялись и вступили в законную силу.
Кроме того, Конобейцев В.Г. является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО "2" основными видами деятельности которых является деятельность автомобильного грузового транспорта код 49.41.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых достоверно подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении другого лица.
Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.
Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.
Иные доводы жалобы не заслуживают внимания.
Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в целях обеспечения финансовой стабильности предпринимателя, являющегося субъектом МСП (микро предприятием), занятого согласно выписке из ЕГРИП, в услугами по перевозке, с учетом дефицита топлива на рынке, баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, и считает возможным, применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Конобейцева В.Г. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Конобейцева В.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Н. Турлиу