ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края К.Н. Турлиу, рассмотрев в порядке подготовки жалобу АО "Эссен Продакшн АГ" на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба от АО "Эссен Продакшн АГ", подписанная защитником Шориным В.С. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым АО "Эссен Продакшн АГ" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300000 руб.
Судья, в порядке подготовки к рассмотрению изучив жалобу заявителя, приходит к выводу, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как усматривается из материалов дела, от имени лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - АО "Эссен Продакшн АГ" подана жалоба Шориным В.С.
Доверенность, иные документы, которые подтверждали бы полномочия Шорина В.С. действовать от имени АО "Эссен Продакшн АГ", к жалобе не приложены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба подписана лицом, не уполномоченным на ее подачу, что препятствует ее принятию к рассмотрению. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу АО "Эссен Продакшн АГ", на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья К.Н. Турлиу