К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2133/2026 ~ М-1798/2026

Жилищных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края · судья Мищенко Елена Вячеславовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
17.08.2026
Решение
09.09.2026
Категория
Защита прав потребителей
Номер здания, название обособленного подразделения
Ингодинский районный суд г.Читы

Решения

Дело № 2-2133/2026

УИД 75RS0002-01-2026-003783-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2026 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Черной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова О. Б. к ПАО "Россети Сибирь" об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

Наумов О.Б. обратился в суд с иском, указывая на то, что между ним и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец указывает, что по условиям такого договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательства по оплате за технологическое присоединение истцом исполнено. Предельным сроком для осуществления ответчиком технологического присоединения являлось ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок и до настоящего времени обязательства не выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за нарушение срока технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» составляет <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, потребитель вправе требования взыскание морального вреда, который оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит с учетом уточнений: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить условия типового договора об осуществлении технологического присоединения № электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение установленного договором срока технологического присоединения в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать судебную неустойку по правилам ст. 308.3 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности по подключению к электрическим сетям по настоящему решению суда, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% то суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Наумов О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Пальшина Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, поскольку на сегодняшний день у сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с истцом в связи с недостаточностью финансирования и просит предоставить разумный срок, в течении которого оно может быть исполнено, не менее 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. Сумма неустойка рассчитана верно. Что касается взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения нравственных и физических страданий и наличии взаимосвязи между ними и действиями ответчика, в связи с чем компенсация морального вреда является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Относительно взыскания судебной неустойки полагает, что оснований для присуждения судом заявленной истцом противоречит общим принципам гражданского законодательства РФ, не был учтен принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Также в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить установленную законом государственную пошлину, подлежащую уплату, на 50% от общей суммы подлежащей взысканию по решению суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец имеет во владении и пользовании земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 032 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельным участком на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право аренды земельного участка регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец, как арендатор, имеет право требовать от сетевой организации осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на данном участке, что не зависит от того, является ли он собственником участка или арендатором, поскольку сущность договора технологического присоединения заключается в предоставлении заявителю услуги по энергоснабжению, а заявитель имеет законное право использования данного участка.

Фактически истец не проживает на данном участке, поскольку нет дома и построить его без электроэнергии не представляется возможным. В течение срока действия договора аренды истец продолжает правомерно владеть и пользоваться данным участком, и ответчик не оспаривает законность владения истцом данным участком. Следовательно, истец имеет право требовать от ответчика выполнения обязательств по технологическому присоединению в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.0З.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Наумовым О.Б. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с которым Наумов О.Б. просил осуществить технологическое присоединение земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 5 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец просит понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный с Наумовым О.Б.. договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.

Суд полагает, что в данных отношениях Наумов О.Б. выступает потребителем, поскольку услуга заказана им для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении ей предпринимательской деятельности не представлено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, с позицией ответчика о необходимости предоставления не менее 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу суд согласиться не может, поскольку всего на технологическое присоединение по договору сетевая организация должна была затратить 6 месяцев. С учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края, объема работ, предусмотренных техническими условиями, необходимого времени для их проведения, их этапности, расположении объекта истца в населенном пункте, а также принимая во внимание принцип исполнимости судебного акта, исходя из интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Позиция истца об установлении пятидневного срока исполнения решения суда не отвечает балансу интересов сторон и заранее является неисполнимым.

Приведенные ответчиком доводы и утверждения относительно сложного имущественного положения, в котором ответчик оказался не по его вине, не принимаются во внимание, поскольку не освобождают исполнителя от обязанности по исполнению заключенного публичного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 02.11.2024г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в периоде взыскания неустойки истцом допущены неточности, данная сумма неустойки складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

Истец также просит о взыскании судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком настоящего решения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения. Указанный размер неустойки будет соразмерным нарушению, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решение суда, учитывать монопольное положение ответчика, а также направлен на обеспечение истца важнейшим коммунальным ресурсом – энергоснабжением.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание продолжительный период неисполнения обязательства, при этом ограниченность возможности пользования истцом своим имуществом в полном объёме в отсутствие энергоснабжения, а также принимая во внимание факт того, что истец с членами семьи проживает в спорном доме, не имея возможности пользоваться услугами энергоснабжения, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (20 331,73 + 5000)/2).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <данные изъяты> (неимущественное требование по <данные изъяты> и <данные изъяты> за имущественное требование).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются оснований для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Наумова О. Б. к ПАО "Россети Сибирь" об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) исполнить условия типового договора об осуществлении технологического присоединения № электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый № в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Наумова О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Начиная с первого дня после вступления в законную силу решения суда по данному делу, взыскивать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Наумова О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку, в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2026г.

Участники

Истец

  • Н. О. Б.

Ответчик

  • ПАО «Россети Сибирь»

    ИНН 2460069527КПП 246001001ОГРН 1052460054327

Ход дела

  1. 11:21

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:25

    Передача материалов судье

  3. 15:49

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    3а

  7. 16:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    3а · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 11:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме