РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 100 000 рублей.
В своей жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, либо снизить размер назначенного наказания, указывая, что штраф ею был оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о дате составления которого она не была извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ИП ФИО1, представитель органа, составившего протокол, не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок ИП ФИО1 административный штраф не уплатила.
Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Сведений об отмене данного постановления материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлены.
Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, и мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.
Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнила назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание (в рамках исполнительного производства) не опровергают выводы мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы о малозначительности правонарушения несостоятельны.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица главного государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен.
Вместе с тем материалы дела свидетельствовали о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние с учетом его характера, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судья также не усматривает.
Кроме того, доводы ИП ФИО1 о том, что не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 извещалась заказным письмом (почтовый идентификатор 80108220724617) (л.д.10). Почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
Указанное извещение является надлежащим и достаточным способом извещения. На составление протокола ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, поэтому в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в ее отсутствие. Протокол составлен уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения, требованиям ст.28.2 КоАП РФ протокол отвечает. Копия протокола ИП ФИО1 направлена (л.д.8).
Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья А.В. Кривяков