ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения
26 октября 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., ознакомившись с жалобой Т. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь»,
УСТАНОВИЛ:
Определением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ Т. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь» и его должностных лиц, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Т. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба.
Изучив жалобу, полагаю, что она подлежит возвращению, ввиду следующего.
Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 названного кодекса).
В силу положений указанной нормы и части 3 этой статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2).
Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение юридическим лицом его прав и на наличие в его действиях события административного правонарушения, наделено правами, предусмотренными ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.
Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, о совершении которого Т. просил уполномоченный орган возбудить в отношении ПАО «Россети Сибирь» дело об административном правонарушении, связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что рассмотрение его жалобы на определение должностных лиц антимонопольного органа относится к подведомственности арбитражного суда.
Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление Т. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, назначено судебное заседание, жалоба Т. подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Т. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь», возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья О.С. Имансакипова