РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указанное постановление просит отменить, указывает, что в момент фиксации дорожной камерой он объезжал спецтехнику (трактор), на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>Б в <адрес> проводились дорожные работы, по направлению движения были установлены временные дорожные знаки о производстве дорожных работ: об ограничении скорости до 50 км/ч, о сужении проезжей части, в связи с чем он был вынужден объехать работавшую на проезжей части дорожную технику. Также в постановлении неверно указано лицо, являющееся владельцем транспортного средства. Просит прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
ФИО2, представители ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> в районе <адрес>Б, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением с нанесенной дорожной разметкой 1.1.
Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения вышеуказанного правонарушения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2
В силу п.9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
В силу пп. «а» п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации (в частности п.9.1.(1) ПДД РФ), а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выехав на полосу встречного движения, при наличии разметки 1.1., заявитель нарушил указанные требования ПДД РФ.
Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, командир при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Ссылка ФИО2 на то, что он был вправе совершить обгон тихоходного транспортного средства не основана на нормах действующего законодательства, поскольку при совершении маневра обгона он обязан руководствоваться не только требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого совершено административное правонарушение, но и дорожной разметки, которая в рассматриваемом случае, в силу положений п.9.1.1 ПДД РФ, запрещает выезд на полосу встречного движения.
Факт того, что управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения ФИО2, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, участвующими в деле.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку постановление заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному правонарушению в отношении ФИО1 отменено решением заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также решено привлечь к административной ответственности ФИО2
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.
Судья А.В. Кривяков