РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михайловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Михайловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055 % в день, за просрочку требования - 0,1 % в день.
бязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Денежные средства предоставлены заемщику.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 05.02.2022 по 23.03.2026 образовалась задолженность в размере 62 205,13 руб., из которых: основной долг в размере 49 873,65 руб., просроченные проценты в размере 9 550,64 руб., комиссия за смс-информирование в размере 2 543 руб., штраф за просроченный платеж в размере 237,84 руб.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о уступке прав требований, по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых содержатся в банке данных, в объеме сведений необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика Михайловой О.С. в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Михайлова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединилось к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности последнего по взысканию задолженности с должника перешли к цессионарию.
Как следует из материалов гражданского дела, 05.12.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055 % в день, за просрочку требования - 0,1 % в день. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Денежные средства предоставлены заемщику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в котором содержится соглашение по всем существенным условиям.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком совершались операции по счету карты.
Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2022 по 23.03.2026 составила 62 205,13 руб., из которых: основной долг в размере 49 873,65 руб., просроченные проценты в размере 9 550,64 руб., комиссия за смс-информирование в размере 2 543 руб., штраф за просроченный платеж в размере 237,84 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, а поэтому признается достоверным и принимается как правильный. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с 05.02.2022.
25.11.2022 первоначальный кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой О.С. задолженности по указанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края № 2-2337/2022 от 05.12.2022 с Михайловой О.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 205,13 руб.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 05.07.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В связи с чем, в период с 25.11.2022 по 05.07.2024 течение срока исковой давности не осуществлялось.
С настоящим иском в суд банк обратился 26.03.2026.
Следовательно, по общим нормам срок исковой давности пропущен по задолженности, образовавшейся за период до 25.03.2023.
Вместе с тем, период, в течении которого течение срока исковой давности не осуществлялось (с 25.11.2022 по 05.07.2024), который составляет 1 год 7 месяцев 10 дней также прибавляется к общему сроку исковой давности, поэтому, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 62 205,13 руб., из которых: основной долг в размере 49 873,65 руб., просроченные проценты в размере 9 550,64 руб., комиссия за смс-информирование в размере 2 543 руб., штраф за просроченный платеж в размере 237,84 руб.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Михайловой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2021 за период с 05.02.2022 по 23.03.2026 в размере 62 205,13 руб., из которых: основной долг в размере 49 873,65 руб., просроченные проценты в размере 9 550,64 руб., комиссия за смс-информирование в размере 2 543 руб., штраф за просроченный платеж в размере 237,84 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин