ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Третьяковой Н. А. о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.07.2025 в общество из войсковой части поступили документы по факту смерти Тачалова Д.С., проходившего военную службу по контракту для решения вопроса о выплатах.
Согласно поступившим 01.07.2025 в общество документам, выгодоприобретателями по факту смерти военнослужащего Тачалова Д.С., являлись Тачалова Т.Э., Третьякова Т.А., Тачалов А.Д.
Указанным лицам произведены предусмотренные законом выплаты.
Вместе с тем, истцу стало известно, что у военнослужащего имеется еще один ребенок, о наличии которого общество не располагало, который обратился с заявлением о получении причитающейся выплаты.
Супруге и матери погибшего военнослужащего были направлены претензии о необходимости возврата части полученных денежных средств, причитающихся второму ребенку военнослужащего.
Тачалова Т.Э. возвратила часть необоснованно полученных денежных средств, однако, Третьякова Н.А. от части необоснованно полученной выплаты, превышающей установленный законом лимит, отказалась в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с Третьяковой Н.А. 286 630,24 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствия.
Ответчик Третьякова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику, в котором истец просит производство по делу прекратить. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Из содержания письменного заявления истца следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен истцом до принятия судом решения по делу. Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
При подаче в суд иска банком уплачена государственная пошлина в размере 9 599 руб., что подтверждается платежным поручением № 25724 от 06.03.2026.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, истцу, отказавшемуся от иска, подлежит возврату уплаченная по платежному поручению № 25724 от 06.03.2026 государственная пошлина в части суммы 6 971,3 руб. (9 599 х 70%).
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца АО «СОГАЗ» от иска к Третьяковой Н. А. о взыскании страховой суммы.
В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.
Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по платежному поручению № 25724 от 06.03.2026 в части суммы 6 971,3 руб.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Калманский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Н. Жигулин