РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Логуновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Логуновой Л.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Логуновой Л.А, был заключен кредитный договор № ......., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 254 600 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, при этом в нарушение условий договора обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295 209,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 219 078,39 руб., задолженность по процентам в размере 76 130,90 руб.
При изложенных обстоятельства истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 856,28 руб.
Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Логунова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что данный кредитный договор заключен с целью рефинансирования ранее полученного кредита, обязательства по возврату которого исполнялись ей ненадлежащим образом. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Логунова Л.А. обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 254 600 руб. на срок 120 месяцев. При этом выразила согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита.
На основании поданного Логуновой Л.А. заявления, 04.06.2020 банком сформированы индивидуальные условия договор потребительского кредита № ....... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Логуновой Л.А. предоставлен кредит в сумме 254 600 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев.
В пункте 6 кредитного договора указано, что погашение задолженности по кредитному договору производится в соответствии с графиком платежей.
Указанный кредитный договор подписан сторонами. Выпиской по счету подтверждается предоставление Логуновой Л.А. денежных средств.
Таким образом, между банком и заемщиком Логуновой Л.А. заключен кредитный договор.
Также материалами дела установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 04.06.2020 по 01.04.2026 образовалась задолженность в размере 295 209,29 руб.
20.05.2025 мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдан судебный приказ о взыскании с Логуновой Л.А. задолженности по приведенному кредитному договору в размере 274 381,83 руб., который определением мирового судьи данного участка от 21.08.2025 отменен на основании возражений должника.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2026 образовалась за период с 04.06.2020 по 01.04.2026 и составляет 295 209,29 руб., в том числе: основной долг в размере 219 078,39 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05.06.2020 по 01.04.2026 в размере 76 130,90 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, а поэтому признается достоверным и принимается как правильный. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, обязательства по кредитному договору должны были исполняться ответчиком периодическими платежами согласно графика.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, выписки по счету, что последний платеж в счет исполнения обязательств по возврату кредита произведен Логуновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Мировым судье судебного участка Калманского района Алтайского края от 20.05.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Логуновой Л.А. в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору за период с 04.06.2020 по 14.04.2025 в размере 274 381,83 руб.
В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ определением того же мирового судьи от 21.08.2025 отменен.
Следовательно, судебная защита осуществлялась в период с 29.04.2025 по 21.08.2025 (3 месяца 23 дня). Течение срока исковой давности в данный период было приостановлено.
С настоящим иском в суд банк обратился 10.04.2026, что также следует из штемпеля на почтовом конверте.
С учетом даты обращения банка в суд с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года, предшествующие до обращения с исковым заявлением + 3 мес. 23 дня (перерыв срока исковой давности), то есть за период с 18.12.2023.
До указанной даты срок исковой давности банком пропущен.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по состоянию на 18.12.2023 задолженность по основному долгу по данному кредитному договору составляла 219 078,39 руб.
За период с 18.12.2023 по 27.03.2026 банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 51 091,5 руб., что следует из расчета задолженности.
При этом, в счет оплаты задолженности по процентам за указанный период от ответчика поступило 22 762,27 руб., в связи с чем размер задолженности по процентам за пользование кредитом будет составлять 28 329,23 руб. (51 091,5 – 22 762,27).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 247 407,62 руб., из которых 219 078,39 руб., проценты в размере 28 329,23 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования банка удовлетворены на 83,81 % (247 407,62 * 100 % / 295 209,29), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260,55 руб. (9 856,28 * 83,81 %/ 100 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Логуновой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт .......) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: 6608008004) задолженность по кредитному договору № ....... от 04 июня 2020 года за период с 04 июня 2020 года по 01 апреля 2026 года в размере 247 407,62 руб., из которых: основной долг в размере 219 078,39 руб.; проценты в размере 28 329,23 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 260,55 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин