РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», установил:
постановлением судьи районного суда юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Онуца Л.Ю. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указано, что Предприятием приняты все зависящие от него меры, что не было учтено судом. Поручения Предприятия в адрес филиалов должностными лицами выполнены не в полном объёме. Последствия, угроза причинения вреда отсутствовали, к моменту вынесения решения нарушения были устранены. Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее - ТОГАДН) при проведении рейда и составлении протокола были допущены нарушения, а именно: Ространснадзор не имел права осуществлять оценку соблюдения лицензионных требований в ходе постоянного рейда; контролируемому лицу не были предоставлены копии решения о проведении постоянного рейда, протоколов осмотра и инструментального обследования, акта постоянного рейда, не направлены имеющиеся фотоматериалы и видеозапись; в качестве проверяемого лица неправомерно указано Предприятие, зарегистрированное в городе Москве, вместо филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири»; в акте не указано, какое именно требование нарушено, какой нормативный правовой акт нарушен; при составлении протокола не допущен представитель; пункт контроля для проведения постоянного рейда был размещён вне стоянки (парковки) транспортных средств, а также вне пункта транспортного контроля, обозначенного соответствующими дорожными знаками; какие-либо профилактические мероприятия по вопросу установки ГЛОНАСС Ространснадзором не проводились; протокол составлен спустя 16 суток.
В судебном заседании защитник Машкова И.Г. поддержала доводы жалобы.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 14 марта 2025 года № ..., в ходе проведённого должностными лицами ТОГАДН постоянного рейда установлено, что 26 февраля 2025 года в 16 часов 05 минут по адресу: на ФАД "Вилюй" 572 км Предприятие осуществляло некоммерческую перевозку сотрудников по маршруту ФАД "Вилюй" 560 км - Вилюйск на транспортном средстве категории "D", марки ГАЗ 322173, с государственным регистрационным знаком № ... под управлением водителя В., не оснащённом работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия настоящего дела по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
17 марта 2025 года государственным инспектором ТОГАДН дело передано на рассмотрение в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судьёй Вилюйского районного суда поступившее дело рассмотрено по существу с вынесением 16 апреля 2025 года постановления по делу.
Данное постановление подлежит отмене в силу следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждённых в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Предприятие осуществляло некоммерческую перевозку сотрудников по маршруту ФАД "Вилюй" 560 км - Вилюйск на транспортном средстве категории "D", марки ГАЗ 322173 с государственным регистрационным знаком № ... под управлением водителя В. не оснащённом работоспособной аппаратурой спутниковой навигации Глонасс, чем нарушен подпункт "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 7 октября 2020 года № 1616.
Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Пунктом 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, установлено, что означенные транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, требованиям, в том числе об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (подпункт "б" указанного пункта).
Из изложенного следует, что объективная сторона вменённого Предприятию административного правонарушения, а именно: неоснащение транспортного средства работоспособной спутниковой навигацией ГЛОНАСС, характеризуется бездействием. Обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемого вида деятельности, подлежат исполнению лицензиатом по месту осуществления лицензируемой деятельности.
Территориальная подсудность рассмотрения дел, выразившихся в бездействии, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).
Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 части 3 статьи 55 ГК РФ).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Предприятия является: город Москва, проспект Ленинградский, дом № 37, корпус № 7, адресом места нахождения его филиала - "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" - город Якутск, улица Орджоникидзе, дом № 10.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
В своём ходатайстве врио директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" Предприятия от 24 марта 2025 года заявлял о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд (л.д.36 т.1).
От защитника Онуца Л.Ю. поступило заявление об отзыве ходатайства о передаче дела по подсудности (л.д.213 т.1).
Данные ходатайства оставлены без внимания судьёй районного суда.
Тем самым, требования закона не были соблюдены судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Приведённые защитником в жалобе доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья