ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Горьковское 03.06.2026
Горьковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Маракулина К.В., подсудимого Заровного Д.А., защитника Лёвина М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Заровный Даниил Александрович, № года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женат, на иждивении детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Заровный Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Заровный Д.А., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 14.01.2026, вступившим в законную силу 27.01.2026, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение изъято 30.01.2026, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла FekonKF200-C5B без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, начал движение на указанном механическом транспортном средстве с участка местности напротив домовладения по адресу: <адрес> р.<адрес>. Управляя указанным механическим транспортным средством, ФИО1, около 01 часа 10 минут у <адрес> в р.<адрес> был остановлен инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
28.03.2026 в 01 час 24 минуты Заровный Д.А., находясь в патрульном автомобиле отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Горьковскому району, припаркованном у дома № 96 по ул. М. Горького в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области дал свое согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно проведенного освидетельствования при помощи алкотектора «TIGON» модели P-8800» был установлен факт алкогольного опьянения Заровного Д.А. с результатом 0,494 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
В судебном заседании подсудимый Заровный Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, вина Заровного Д.А. в совершении указанного преступления установлена судом показаниями свидетелей Шапаря С.Е., Сергиенко А.В., Величко М.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, иными материалами дела.
Так, подсудимый Заровный Д.А. в зале судебного заседания от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Заявил о признании вины в полном объеме и раскаянии.
Из показаний подсудимого Заровного Д.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 76-81) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с учетом пояснений в судебном заседании следует, что 14.01.2026 постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление суда он не обжаловал. В конце лета 2025 года он без составления договора купли-продажи приобрел мотоцикл FekonKF 200-C5B, который был сломан и снят с регистрационного учета. Данный мотоцикл он отремонтировал, двигатель не менял. Документы на указанный мотоцикл не оформлял, на регистрационный учет его не ставил. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он на принадлежащем ему мотоцикле FekonKF 200-C5B вместе с пассажиром Свидетель №3 поехали в р.<адрес>. По дороге, на <адрес> в <адрес>, он остановился и выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 л. Около 01:00-01:05 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 на принадлежащем ему мотоцикле поехали в р.<адрес> на заправку «Газпромнефть», после которой они направились на СТО, где он хотел оставить мотоцикл для ремонта. Отъехав от заправки на <адрес>, он повернул на <адрес> в р.<адрес>, после чего услышал за спиной звук сирен служебного автомобиля сотрудников ДПС и увидел включенные проблесковые маячки. Он заехал на подъезд к СТО и остановился. К нему подошел ранее знакомый инспектор ДПС Шапарь С.Е. в форменном обмундировании. Инспектор ДПС представился и попросил у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Так как он лишен права управления транспортными средствами и у него нет документов на мотоцикл, он сразу же сообщил об этом инспектору ДПС. Далее находясь в салоне служебного автомобиля его уведомили, что он отстранен от управления механического транспортного средства FekonKF 200-C5B с двигателем 166FММ, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Шапарь С.Е. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился. Далее Шапарь С.Е. предоставил ему документы на алкотектор и сам алкотектор. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило путем забора выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,494 мг/л, что превышает допустимую норму. С результатом освидетельствования он согласен, факт употребления алкоголя перед поездкой он не отрицает. Крайней необходимости ехать за рулем транспортного средства у него не было. Далее сотрудник полиции составил документы, с которыми он был ознакомлен и получил копии протоколов. Принадлежащий ему мотоцикл сотрудником ДПС был изъят. Он понимал, что по состоянию на 28.03.2026 он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он полностью признает, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (л.д. 123-129), Заровный Д.А. в присутствии защитника показал, что 28.03.2026 в ночное время, после употребления двух бутылок пива, управлял мотоциклом FekonKF200-C5B, следуя в р.п. Горьковское.
Указанные признательные показания подсудимого Заровного Д.А. по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, (л.д. 65-68), Свидетель №2 (л.д. 69-71), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут во время несения службы, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в р.<адрес> был замечен движущийся в попутном с ними направлении мотоцикл с водителем и пассажиром. На <адрес> мотоцикл был остановлен. Водителем мотоцикла оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя.
Заровный Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Заровный Д.А. прошел освидетельствование при помощи алкотектора «TIGON» модели P-8800», по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения Заровного Д.А. с результатом 0,494 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Из показаний свидетеля Величко М.А. (л.д. 119-122) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 28.03.2026 в ночное время в его присутствии как Заровный Д.А. находясь в с. Астыровка, выпил 1 бутылку алкогольного пива. Около 01:00 они с Заровным Д.А. поехали в р.п. Горьковское, за рулем мотоцикла был Заровный Д.А. Доехав до СТО, остановились и в этот же момент он увидел сотрудников ДПС на служебном автомобиле, которые были в форменном обмундировании. Одного из сотрудников ДПС он знал, это был инспектор Шапарь С.Е., который попросил Заровного Д.А. пройти в салон служебного автомобиля, а он зашел в помещение СТО.
Из сообщения (л.д. 6), рапорта (л.д. 7) следует, что 28.03.2026 в 01:10 районе дома № 96 по улице Максима Горького в р.п. Горьковское Горьковского района Омской области был остановлен мотоцикл FekonKF200-C5B без государственного регистрационного знака под управлением водителя Заровного Д.А., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), 28.03.2026 в 01:10 Заровный Д.А. был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом FekonKF200-C5B без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10), чеку алкотектора по результатам освидетельствования (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,494 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-17), следует, что при осмотре участка прилегающий с юго-восточной стороны к домовладению по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был изъят мотоцикл FekonKF200-C5B (номер VIN-№), с двигателем внутреннего сгорания модели 166 FMM, без государственного регистрационного знака.
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 83-89) ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мотоцикл FekonKF200-C5B (номер VIN-№) с двигателем внутреннего сгорания модели 166 FMM, без государственного регистрационного знака, который впоследствии признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 83-89, 90-91).
В соответствии с заключением эксперта №,604/3-4-26 от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования - мотоцикл FekonKF200-C5B (номер VIN-№) с двигателем внутреннего сгорания модели 166 FMM мощностью 13,6 л.с., является механическим транспортным средством (л.д. 38-55).
Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (л.д. 102-103, 105-114, 115-116, 117) был осмотрен изъятый в ходе выемки DVD+R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены момент остановки транспортного средства и прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем ФИО1, признанный в дальнейшем в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).
В соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Заровного Д.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59).
Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей по делу по обстоятельствам инкриминируемого Заровному Д.А. деяния, не получено, оснований для оговора Заровного Д.А. со стороны свидетелей не установлено.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Заровным Д.А. инкриминируемого ему деяния.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Заровного Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
О наличии в действиях подсудимого Заровного Д.А. привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умысла на повторное управление механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, свидетельствуют как показания самого подсудимого Заровного Д.А., свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше, согласно которых Заровный Д.А., зная о наличии у него непогашенного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Заровному Д.А. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого Заровного Д.А. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку анализируемое преступление совершено Заровным Д.А. в условиях очевидности, все обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам полиции непосредственно на месте совершения преступления, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, Заровный Д.А. органу дознания не сообщил.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающих вину подсудимого Заровного Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.
При назначении Заровному Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Заровного Д.А., условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, данные о личности, в том числе характеризующие его по месту жительства (л.д. 137, 139), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49 и ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения данном случае положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного Заровным Д.А. преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - механическое транспортное средство мотоцикл FekonKF200-C5B (номер VIN-№) с двигателем внутреннего сгорания модели 166 FMM, без государственного регистрационного знака, хранящееся на территории ОМВД России по <адрес>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - DVD+R диск с видеофайлами, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Заровного Д.А. процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 2 140 рублей 15 копеек, с чем согласился последний при обсуждении указанного вопроса в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заровного Даниила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Заровному Д.А. - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением осужденного Заровного Д.А. возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».
Взыскать с Заровного Даниила Александровича (паспорт № №) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме - 2 140 рублей 15 копеек в пользу федерального бюджета.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - механическое транспортное средство мотоцикл FekonKF200-C5B (номер VIN-№) с двигателем внутреннего сгорания модели 166 FMM, без государственного регистрационного знака - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на механическое транспортное средство мотоцикл FekonKF200-C5B (номер VIN-№) с двигателем внутреннего сгорания модели 166 FMM, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство DVD+R диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий М.С. Пичерских