РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сидорова В.В., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бывшего руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» Аммосова В.В., установила:
Постановлением заместителя прокурора города Якутска от 28.03.2025 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» Аммосова В.В. по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту неисполнения требований прокурора, а именно представления прокурора города Якутска № ... от 30.01.2025, должностному лицу вменяется то, что им не устранены нарушения федерального законодательства при исполнении контракта на разработку проектной документации и выполнения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – бывшего руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» Аммосова В.В. – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2025 постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2025 Аммосов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сидоров В.В., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить.
В обоснование указывает, что извещение прокуратуры города на составление постановления из отчета почты не вручено, то есть, Аммосов В.В. не извещен надлежащим образом. Кроме того, решение о проведении проверки в адрес МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» не направлялось, что подтверждается информацией МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» и материалами проверки ООО «********» предоставленной прокуратурой города Якутска, соответственно, требования об устранении нарушений по внесенному представлению незаконными и не имеют силы. Обязанность, связанная с ремонтом памятников лежит на заместителе руководителя МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» по благоустройству, что подтверждается приказом о распределении обязанностей.
Защитник Сидоров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнение к жалобе.
Суд, совещаясь на месте, определил, заявленное ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела дополнение к жалобе.
В судебном заседании прокурор Кузьмин Н.В. с доводами жалобы не согласился в полном объеме, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание привлекаемое лицо Аммосов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Якутска проведена проверка исполнения контракта на разработку проектной документации и выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2023 № ... собственником объекта культурного наследия регионального значения «Памятник ********» является городской округ «город Якутск».
Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 30.01.2023 № ... объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (с 22.01.2025 переименовано на МКУ «Управление департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» ГО «г.Якутск» (далее – МКУ «УДЖКХиЭ» «город Якутск»).
31.08.2022 приказом № ... Управления по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «памятник ********», которое передано в соответствии с п.13 ст.47.6 Закона №73-ФЗ МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск».
21.03.2024 между МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» и ООО «********» заключен контракт с единственным поставщиком на основании п.23 ч.1 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).
В соответствии с техническим заданием предметом контракта является разработка проектной документации и выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия «Памятник ********».
По результатам проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения:
- В нарушение ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в качестве обоснования цены контракта вместо проектно-сметного избран метод сопоставимых рыночных цен; вопреки ст. 33 Закона №44-ФЗ в техническом задании, включающем проведение текущего ремонта, отсутствуют показатели, отражающие технические характеристики по отдельным видам работ текущего ремонта. По остальным видам работ (демонтаж и монтаж урн и скамеек, монтаж вазонов, очистка гранитной поверхности осветительных столбов) установлены только количественные показатели. Отсутствуют дефектные ведомости, акты осмотров, ведомости объемов работ; в нарушение п. 8 ст. 45 Закона №73, п. 2, п. 6 приложения №3 к Порядку приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 (далее - Порядок), Учреждением 07.11.2024 осуществлена приемка без участия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия), в документе объемы выполненных работ не указаны, что не подтверждает достоверность определения исполненных обязательств.
Кроме того, согласно п.4.4 технического задания контракта для выполнения своих обязательств Исполнитель привлекает квалифицированных технических специалистов и рабочих, имеющих необходимые для выполнения работ специальности и разряды квалификации.
В нарушение ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете» Учреждением при подписании акта приемки не применены унифицированные формы бухгалтерского учета.
Заместителем прокурора города Якутска внесено представление № ... от 30.01.2025 в адрес МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» об устранении нарушений федерального законодательства, в котором он требует:
1. Безотлагательно, до 10.02.2025 рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной (заместителем прокурора допущена недописка) начальников территориальных отделов, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекших изложенные в представлении нарушения.
3. Настоящее представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры города. О времени и месте рассмотрения представления (заместителем прокурора допущена недописка) заблаговременно, до 07.02.2025 уведомить в письменной форме прокуратуру города.
4. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру республики в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, а в случае привлечения лиц к дисциплинарной ответственности – соответствующих приказов.
Установлено, что МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» было рассмотрено вышеуказанное представление с участием представителя прокуратуры г.Якутска Г. Данный факт лицами, участвующими по делу не оспаривается.
В письме от 03.03.2025 исх. № ..., подписанном руководителем Аммосовым В.В., зарегистрированном за вход. № ... от 31.01.2025 следует, что указанные в представлении нарушения приняты во внимание и будут учтены в дальнейшей работе, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Саха (Якутия) будет приглашено на приемку выполненных работ при завершении реставрационных работ по окончанию обязательств по контракту, меры дисциплинарного характера не применены, в связи с тем, что курирующий начальник отдела контроля благоустройства МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» И. уволился – 27.10.2024.
В постановлении заместителя прокурора г.Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2025 указано, что представление МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» надлежащим образом не рассмотрено, меры по устранению нарушений не приняты, в представлении отражены нарушения ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужду», Федерального закона от 06.12.2021 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые проигнорированы и не отражены в ответе на представление.
Таким образом, постановлением заместителя прокурора г.Якутска от 28.03.2025 в отношении должностного лица – руководителя МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» Аммосова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения требований прокурора, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении представления № ... от 30.01.2025, дело направлено на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
B постановлении возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2025 года указано, что представление учреждением надлежащим образом не рассмотрено, меры по устранению нарушений не приняты, в представлении отражены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона №402-ФЗ, которые проигнорированы и не отражены в ответе на представление.
Ответ на предписание заместителя прокурора города Якутска от 30 января 2025 года поступил в МКУ «УДЖКХиЭ» ГО «город Якутск» 31 января 2025 года.
Вместе с тем, срок исполнения истек 29 февраля 2025 года, а ответ дан лишь 03 марта 2025 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного частью 2 статьи 24 Федерального закона года №2202-I.
Признавая бывшего руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» Аммосова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил о доказанности вины привлекаемого лица. Суд пришел к выводу, что Аммосов В.В., являясь руководителем Управления, выполняет организационно-распорядительные функции в организации и имел реальную возможность организовать рассмотрение акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры города, но должных мер к тому не принял.
Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Требования прокурора от 17.04.2023 вытекают из его должностных полномочий, поскольку в силу статьи 1 Закона о прокуратуре Российской Федерации, органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе юридическими лицами и в соответствии со статьёй 22 указанного закона вправе требования проведения проверок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
Доводы жалобы о том, что извещение прокуратуры города на составление постановления из отчета почты не вручено, то есть, Аммосов В.В. не извещен надлежащим образом является необоснованным и опровергается материалами дела.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке.
Извещение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было заблаговременно 19.03.2025 г. направлено Аммосову В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его места регистрации. Такой способ извещения является надлежащим уведомлением и согласуется с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Доводы жалобы о том, что решение о проведении проверки в адрес МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» не направлялось, что подтверждается информацией МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» и материалами проверки ООО «********» предоставленной прокуратурой города Якутска, соответственно, требования об устранении нарушений по внесенному представлению незаконными и не имеют силы, были предметом рассмотрения судьи городского суда являлись предметом проверки судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи городского суда сомнений не вызывают, оснований для иной оценки не имеется.
Доводы жалобы о том, что обязанность, связанная с ремонтом памятников лежит на заместителе руководителя МКУ «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» по благоустройству являются необоснованными.
Обоснованность привлечения бывшего руководителя муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» Аммосова В.В. к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом, сомнений не вызывает.
Вина должностного лица состоит в том, что Аммосов В.В. не обеспечил в установленный срок должный контроль за рассмотрением и исполнением представления об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, и не предпринял зависящие от него меры по их исполнению и организации мероприятий по фактическому устранению нарушений в сфере культурного наследия.
Так, бывший руководитель муниципального казенного учреждения «Управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики городского округа «город Якутск» Аммосов В.В. являясь уполномоченным должностным лицом, не обеспечил контроль за своевременным и качественным рассмотрением акта прокурорского реагирования, внесенного по результатам проверки исполнения контракта на разработку проектной документации и выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия. Не принял меры по устранению выявленных Якутской прокуратурой нарушений, при этом заведомо зная, что представление прокуратуры обязательны к исполнению.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Аммосова В.В. состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года в отношении Аммосова В.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова