РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Каршенинникова Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 16 сентября 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В жалобе, поданной в Чемальский районный суд Республики Алтай, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 16 сентября 2026 года по делу № 5-380/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении него отменить, поскольку в нарушение положений КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что сообщение в групповом чате под названием «Рабочая группа «Аэродром» в национальном мессенджере «МАХ» было написано им как комментарий к новости о привлечении должностного лица сетевой организации к административной ответственности, адресовано не конкретному лицу, а было общим эмоциональным комментарием к новости. Умысел на оскорбление конкретного лица у него отсутствовал. В написанных словах были пропущены буквы, что исключает их отнесение к неприличной форме выражения. Полагает, что без расшифровки части слов они не образуют целостного неприличного высказывания. Рассматриваемое сообщение было оперативно удалено администратором чата, в связи с этим не могло быть воспринято его участниками на момент обращения потерпевшего в прокуратуру, за исключением сделанного им скриншота переписки. На основании вышеизложенного считает, что его можно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Заявитель ФИО1, потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ФИО1 направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании прокурор Чемальского района Республики Алтай ФИО5 поддержал письменные возражения, приобщённые к материалам дела. В указанных возражениях просил постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Полагал, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление рассмотрено полно и в соответствии с действующим законодательством, исследованы все доказательства, представленные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, наказание назначено с учетом требований КоАП РФ.
Выслушав прокурора Чемальского района Республики Алтай ФИО5, судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Следует обратить внимание, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, из анализа вышеуказанной нормы следует, что согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено в протоколе, ходатайстве посредством указания адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не только при наличии законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 16 сентября 2026 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 03 августа 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 02 сентября 2026 года (л.д. 75).
01 сентября 2026 года от потерпевшего ФИО6 в адрес суда поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, в связи со служебной командировкой.
Определением мирового судьи от 02 сентября 2026 года судебное заседание по вышеуказанному делу об административном правонарушении отложено на 14 часов 40 минут 16 сентября 2026 года (л.д. 86).
Однако, материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 14 часов 40 минут 16 сентября 2026 года.
Из судебной повестки, направленной по месту жительства ФИО1, усматривается, что судебное извещение не было вручено адресату по причине отсутствия последнего дома, о чём курьером суда сделана соответствующая запись 04 сентября 2026 года (л.д. 88).
08 сентября 2026 года на электронную почту ФИО1 а_man76@mail.ru направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием иного времени судебного заседания, а именно на 14 часов 30 минут 16 сентября 2026 года (л.д. 89).
Между тем, доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся сведения о направлении извещения на адрес электронной почты ФИО1, в отсутствие соответствующего согласия, а также в отсутствие сведений о получении ФИО1 такого извещения, не позволяют установить факт надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд существенно нарушил требования КоАП РФ, и лишил последнего права на участие в рассмотрении дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения его процессуальных прав, а также не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение права на защиту, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай Шпрингер А.В. от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Е. Каршенинникова