РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карлина С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА которым Карлин С.И., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из постановления прокурора г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Карлин С.И. ДАТА в период с 14-30 час. до 15-00 час., вблизи АДРЕС, высказал в адрес Архангельской Е.Л. оскорбления в нецензурной, неприличной и иной противоречащей нормам морали и нравственности форме, унижающие ее честь и достоинство.
Действия Карлина С.И. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА Карлин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Карлин С.И. просит (с учетом существа обращения) постановление мирового судьи отменить. Указывает, что административного правонарушения он не совершал. У Архангельской Е.Л. к нему неприязненные отношения и она действует ему во вред, ее объяснения не соответствуют действительности. На рассмотрение дела у мирового судьи он не извещен. Прокурор заинтересован в исходе дела.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Карлин С.И. в судебном заседании, жалобу поддержал, указал, что находился в указанное в постановлении время и месте, однако Архангельскую Е.Л. не оскорблял. Она вывела его из состояния душевного равновесия. На осмотренной видеозаписи указал на себя и Архангельскую Е.Л.
Потерпевшая Архангельская Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.
Прокурор в судебном заседании полагала вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Выслушав Карлина С.И., Архангельскую Е.Л., прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее также - КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
Как следует из материалов дела, Карлин С.И., ДАТА в период с 14-30 час. до 15-00 час., вблизи АДРЕС, высказал в адрес Архангельской Е.Л. оскорбления в нецензурной, неприличной и иной противоречащей нормам морали и нравственности форме, унижающие ее честь и достоинство.
Факт совершения Карлиным С.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА; заявлением Архангельской Е.Л. от ДАТА от привлечении Карлина С.И. к административной ответственности; письменными объяснениями Арханегельской Е.Л., отобранными в соответствии с требованиями закона, ее объяснениями данными в судебном заседании; видеозаписью с камер наблюдения установленных у подъезда дома, на которой Карлин С.И. опознал себя и Архангельскую Е.Л., актом осмотра и прослушивания от ДАТА, рапортом помощника прокурора от ДАТА, а также иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Карлина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о недоказанности вины Карлина С.И., в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.
Мировым судьей на основе совокупности доказательств, получивших правовой анализ и оценку соответственно положениями КоАП РФ, объективно и достоверно установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом высказаны слова, выраженные в неприличной форме в адрес потерпевшей, содержащие оскорбительный смысл, то есть унижающие ее честь и достоинство как человека, как личности.
К показаниям Карлина С.И. о том, что административного правонарушения он не совершал, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Объяснения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Помимо прочего оснований для оговора со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Факт оскорбления с очевидностью подтверждается видеозаписью.
Сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, а также утверждения, приведенные в жалобе об этом, сами по себе не свидетельствуют о наличии мотива для оговора Карлина С.И. со стороны потерпевшей, также не исключают вины Карлина С.И. во вменяемом административном правонарушении.
Объективных данных, указывающих на то, что высказывая оскорбление в адрес Архангельской Е.Л., Карлин С.И. действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения им административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Исходя из положений статьи 2.8 КоАП РФ, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении Карлина С.И. в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Карлин С.И. состоит на учете у врача-психиатра, суду не предоставлены, в ходе производства по делу он занимал активную процессуальную позицию, давая письменные объяснения и устные показания в суде, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства и отводы, обжаловал постановление, принятое по настоящему делу.
У судьи отсутствуют основания для сомнений во вменяемости Карлина С.И., поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что он не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения административного правонарушения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Из ответа почтового оператора АО "Почта России" от ДАТА №Ф82-04/235703, почтовое отправление содержащее извещении о рассмотрении дела, ДАТА принято в отделении связи; ДАТА прибыло в место вручения и в тот же день передано почтальону; почтальон не смог вручить отправление и вернул отправление в ОПС, информация о неудачной попытке вручения зафиксирована; ДАТА возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Правила доставки почтовой корреспонденции почтовой службой не нарушены.
Избранный способ извещения согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Направленное Карлину С.И. извещение является надлежащим.
Ссылка в жалобе о не извещении Карлина С.И. иным способом не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку избранный судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц прокуратуры г. Новоалтайска, в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Карлину С.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карлина С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Неустранимые сомнения, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу отсутствуют.
Иные доводы жалобы правового значения для решения дела не имеют.
Административное наказание в виде штрафа назначено Карлину С.И. мировым судьей в минимально размере санкции части 1статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, каких-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлены, как следствие, оснований для отмены или изменения принятого постановления нет.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Карлин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карлина С.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья К.Н. Турлиу