РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу Притчина В.С. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА о привлечении Притчина В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА Притчин В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Притчиным В.С. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить со ссылкой на наличие специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, невозможность контролировать положение груза, наличие тождества правонарушений.
Притчин В.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Выслушав Притчина В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана ДАТА, в установленный законом срок.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена длина автопоезда – 20 метра.
Притчину В.С. выдано разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства номер НОМЕР, активированное ДАТА, c периодом поездок с ДАТА по ДАТА, по маршруту включающему АДРЕС на указанное транспортное средство, в направлении АДРЕС, где его допустимая длина определена в размере 21,99 м.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА в 09:47:02 по адресу: АДРЕС, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «МАН 1932 26.213 TG-A», государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Притчин В.С., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, превысил предельно допустимый показатель по габаритам транспортного средства на 1,14 м, двигаясь с длиной 23,13 м, при разрешенной длине 21,99 м.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "UnicamWIM" (заводской номер САМ18001363), работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДАТА.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, фактические данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).
Оснований усомниться в правильности технических средств измерения не имеется. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, габаритов ТС, Unicam WIM, заводской номер САМ18001363, имеющим действующее свидетельство о поверке. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Притчиным В.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.
При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 13 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении высоты транспортного средства не учитываются только антенны.
Актами проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM по адресу: АДРЕС подтверждается соответствие комплекса обязательным требованиям.
Из актов калибровки системы параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM по адресу: АДРЕС следует, что погрешность измерения длины транспортного средства не превышает 6 см (60мм).
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что транспортное средство соответствует установленным законом габаритам в момент фиксации правонарушения, груз сместился по вине водителя, с учетом изложенных норм права, отклоняются как не соответствующие материалам дела, опровергаются фотоснимком. В любом случает, водитель перед началом и во время движения обязан проконтролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, контролировать габариты транспортного средства и безопасность его передвижения по автомобильным дорогам. При этом не имеет значения, по каким причинам произошло превышение габаритов транспортного средства.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (часть 5 статьи 29.5 КоАП), которому поступили материалы полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, с учетом положений КоАП РФ, извещение лица, законом не предусмотрено.
Действия лица верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в полном соответствии с диспозиций статьи.
По смыслу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 4 статьи 4.4 указанного Кодекса).
Правонарушения, на которые ссылается заявитель, зафиксированы в разные даты (ДАТА, ДАТА) в разных регионах Российской Федерации. В этой связи, каждое из упомянутых в жалобе противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Основания для применения в данном случае положений части 6 статьи 4.4 также отсутствуют, поскольку правонарушения выявлены комплексом фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме. Указанное не является контрольным (надзорным) мероприятием. В данном случае каждое из изложенных в постановлениях противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств по делу правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении установленного порядка фиксации указанного правонарушения заявителем, представлено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.
Таким образом, основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, отсутствия сведений о фактически наступивших вредных последствиях совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения финансовой стабильности ИП, являющегося субъектом МСП (микропредприятием), занятого в сфере перевозок, дефицита топлива на рынке, баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, и считает возможным, применить положения статьи 4.1 вышеназванного кодекса и снизить размер назначенного административного штрафа до 300000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Притчина В.С. изменить, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья К.Н. Турлиу