ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года п. Копьево
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сагалакова Я.А., при секретаре Горбацевич Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Титова К.Е., защитника-адвоката Ботиной А.А., подсудимого Плетюха Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плетюха Н.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., судимого:
- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. испытательный срок по приговору от ../../.. продлен на 1 месяц;
- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ../../..) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от ../../..) окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ../../..) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ../../.. по отбытии срока наказания;
- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы ../../.. по отбытии срока наказания;
- ../../.. Куйбышевским районным судом ... установлен административный надзор с ../../.. по ../../...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плетюх Н.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Данное преступление совершено им на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Решением Куйбышевского районного суда ... от ../../.. в отношении Плетюха Н.С. установлен административный надзор с ../../.. по ../../.. со следующими ограничениями: обязать в течение всего срока административного надзора являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. в отношении Плетюха Н.С. были установлено дополнительное административное ограничение: запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Плетюх Н.С., достоверно зная об установлении в отношении него решением Куйбышевского районного суда ... от ../../.., административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ../../.. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, умышленно в период с ../../.. по ../../.. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:
- нарушил ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 21.00 часа до 06.00 часов ../../.., ../../.., ../../.., за что постановлениями мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия ../../.., ../../.., ../../.. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, 20 часов и 35 часов соответственно. Постановления вступили в законную силу.
Неоднократное несоблюдение Плетюхом Н.С., в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ../../.. в 22 часа 20 минут, Плетюх Н.С., умышлено, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: ..., нарушив тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21.00 часа до 06.00 часов, кроме того совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, выразившееся в том, что ../../.. в 22 часа 40 минут, находился в общественном месте на участке местности, расположенном в ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем ../../.. постановлением мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия, исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка ... Республики Хакасия привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Плетюх Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Плетюха Н.С., данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из протокола допроса подозреваемого Плетюха Н.С. от ../../.., из которого следует, что в ../../.. года он проживал один по адресу: .... В период с ../../.. года по ../../.. год он проходил срочную военную службу в Вооруженных силах РФ. В период прохождения службы в армии, в период с ../../.. по ../../.. он выполнял боевые задачи <данные изъяты>, в связи с чем, является ветераном боевых действий, имеет соответствующее удостоверение. <данные изъяты>. Решением Куйбышевским районным судом ... от ../../.. ему установлен административный надзор с ../../.. по ../../.. с административными ограничениями. ../../.. он был поставлен на учет в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении него было заведено дело административном надзоре. Сотрудники Отд МВД России по Орджоникидзевскому району осуществляли контроль за исполнением им административных ограничений и неоднократно проверяли по месту его жительства в ночное время. Находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи, с чем решением Орджоникидзевским районным судом от ../../.. ему было дополнительно административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
За время нахождения под административным надзором, он неоднократно совершал административные правонарушения, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем, на основании постановлений мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде обязательных работ. Обязательные работы в количестве 75 часов в Копьевском поссовете он в настоящий момент отбывает.
../../.. в вечернее время, он находился дома, выпивал спиртное. Около 22 часов 15 минут того же дня, в связи с тем, что у него дома не было электричества, ему было необходимо зарядить телефон, он вышел из своего дома, расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ему было необходимо зарядить телефон. Далее, вблизи дома №.., он был остановлен сотрудником полиции ФИО1, которого ранее знал, поскольку ранее неоднократно проверял его по месту жительства. ФИО1 подошел к нему и спросил почему он в ночное время находится вне дома. ФИО1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. В ГБУЗ «... РБ» ему было установлено состояние опьянения, и ФИО1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении от ../../.., на основании которого ../../.. мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь вне места жительства после 21 часа, он понимал, что нарушает ограничение административного надзора в виде запрета нахождения вне места жительства в ночное время, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 174-179).
Из протоколов допроса обвиняемого Плетюха Н.С. от ../../.., следует, что показания идентичны данным в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что показания им даны добровольно, без физического и психологического давления на него со стороны следователя и сотрудников полиции в присутствии защитника (т. 1 л.д. 189-194).
Показания подсудимого Плетюха Н.С. соответствуют показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем суд признает их достоверными.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Плетюха Н.С. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что она работает в должности старшего инспектора НОАН ОУУПиПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району с ../../... В ее должностные обязанности входит контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения. С ../../.. по настоящее время Плетюх Н.С. состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор на основании решения Куйбышевского районного суда ... на срок 8 лет с административные ограничениями. Находясь на профилактическом учете Плетюх Н.С. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В связи, с чем решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ему было дополнительно административное ограничение: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
../../.. Плетюх Н.С. был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, в отношении него было заведено дело административного надзора №... Плетюху Н.С. был утвержден графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись, а так же ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений ограничений административного надзора и объявлено об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.
За период с ../../.. по ../../.. Плетюх Н.С. неоднократно проверялся сотрудниками Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, согласно графиков проверки поднадзорных лиц, утвержденных начальником Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, по месту жительства и пребывания в ночное время с 21.00 часа до 06.00 часов. В ходе проверок сотрудниками полиции по месту жительства Плетюха Н.С. было установлено его отсутствие в ночное время ../../.., ../../.., ../../.., за что постановлениями мирового судьи от ../../.., ../../.., ../../.. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ../../.. Плетюх Н.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ../../.. в 22 часа 40 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Она добровольно выдала дело административного надзора №.. в отношении Плетюха Н.С. (т. 1 л.д. 67-69).
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Орджоникидзевскому району с ../../... В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе и осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, в отношении которых судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения. Решения Куйбышевского районного суда ... от ../../.. в отношении Плетюха Н.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с административные ограничениями.
С ../../.. по настоящее время Плетюх Н.С. состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району как лицо в отношении которого осуществляется административный надзор.
За период с ../../.. по ../../.. Плетюх Н.С. неоднократно проверялся сотрудниками Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, согласно графиков проверки поднадзорных лиц, утвержденных начальником Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, по месту жительства и пребывания в ночное время с 21.00 часа до 06.00 часов. В ходе проверок сотрудником полиция по месту жительства Плетюха Н.С. было установлено его отсутствие в ночное время ../../.., ../../.., ../../.., за что постановлениями мирового судьи от ../../.., ../../.., ../../.. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
../../.. в 22 часа 40 минут Плетюх Н.С. был остановлен им на дороге, вблизи дома №... При разговоре с Плетюхом Н.С. от последнего исходил запах спиртного, в связи с чем, он предложил Плетюху Н.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ГБУЗ «... РБ» у Плетюха Н.С. было установлено состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи от ../../.. Плетюх Н.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что ../../.. в 22 часа 40 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
../../.. им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Плетюха Н.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и в тот же день он прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Плетюха Н.С. по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Плетюха Н.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 70-73).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.
Допросы свидетелей в ходе досудебного производства по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО1 от ../../.. (зарегистрированного в КУСП №.. от ../../..) о том, что Плетюх Н.С. состоящий в Отд МВД России по Орджоникидзевскому району на учете, как лицо, в отношении которого судом установлены административный надзор и административные ограничения, нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 21.00 часа до 06.00 часов, ../../.., в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, а так же в 22 часа 40 минут того же дня находился в близи дома №.. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (т. 1 л.д. 15).
Копией решения Куйбышевского районного суда ... от ../../.. вступившего в законную силу ../../.. Плетюху Н.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., с административными ограничениями: в течении всего срока административного надзора являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков (т. 2 л.д. 9-10).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от ../../.. свидетель ФИО2 выдала дело административного надзора №.. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности Плетюха Н.С., ../../.. года рождения, дата заведения ../../.. (т. 1 л.д. 73-75).
Протоколом осмотра документов от ../../.. с участием понятых ФИО4, ФИО3 осмотрено дело административного надзора №.. на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, Плетюха Н.С., ../../.. года рождения, в котором, находятся документы:
- копия приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..;
- копия приговора Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..;
- копия решения Куйбышевского районного суда ... от ../../..;
- копия административного искового заявления в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия от ../../.. о дополнении административного ограничения в отношении Плетюха Н.С. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- копия решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../..;
- заявление Плетюха Н.С. от ../../..;
- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ../../..;
- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ../../..;
- предупреждение от ../../..;
- подписка от ../../..;
- предупреждение от ../../..;
- подписка от ../../..;
- копия паспорта Плетюха Н.С.,
- копия справки об освобождении №.. от ../../.. на Плетюха Н.С.;
- бытовая характеристика, справка-характеристика, характеристика из ФКУ ИК-3 ГУФСИН;
- копия постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../..;
- копия постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../..;
- копия постановления мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия, исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../..;
- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия, исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../..;
- акты посещения сотрудниками Отд МВД России по Орджоникидзевскому району поднадзорного лица Плетюха Н.С. по месту жительства или пребывания за период с ../../.. по ../../.. (т. 1 л.д. 76-81), которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 82), и передано ФИО2 под расписку (т. 1 л.д. 84).
Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от ../../.. Плетюх Н.С. поставлен на профилактический учет и установить административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 115).
Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ../../.., утвержденного начальником Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, Плетюх Н.С. обязан являться на регистрацию 3 раза в месяц ежемесячно 1-ый, 3-ий, 4-ый понедельник с 09.00 ч. до 17.00 ч. каждого месяца (т. 1 л.д. 116).
Копией предупреждениям от ../../.., от ../../.. Плетюху Н.С. разъяснены обязанности поднадзорного лица, разъяснено об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 117-118, 120-121).
Согласно подпискам от ../../.., от ../../.. Плетюху Н.С. разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения (т. 1 л.д. 119, 122).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившего в законную силу ../../.., Плетюх Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в отсутствие в ночное время по месту жительства ../../.., и ему назначено административное наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ../../.. (т. 1 л.д. 215).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившего в законную силу ../../.., Плетюх Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в отсутствие в ночное время по месту жительства ../../.., и ему назначено административное наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ../../.. (т. 1 л.д. 216).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившего в законную силу ../../.., Плетюх Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в отсутствие в ночное время по месту жительства ../../.., и ему назначено административное наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов. Постановление вступило в законную силу ../../.. (т. 1 л.д. 217).
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Ширинского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.., вступившего в законную силу ../../.., Плетюх Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ../../.., и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ../../.. (т. 1 л.д. 218).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ../../.. с участием подсудимого Плетюха Н.С. осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от угла дома №.., на котором ../../.. в 22 часа 40 минут, Плетюх Н.С. был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 24-29).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ../../.. с участием подсудимого Плетюха Н.С. осмотрен дом, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 30-44).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в вышеуказанных письменных документах изложены сведения, имеющие значение для уголовного дела, которые устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми по делу доказательствами и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относит к иным документам.
Оценивая показания свидетелей, изложенные выше, суд учитывает, что они последовательны и непротиворечивы. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что должностные лица органа внутренних дел наделены государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам. Оснований для оговора подсудимого Плетюха Н.С. каждым из вышеуказанных свидетелей, являющими должностными лицами органа внутренних дел, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили допущенные нарушения и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Таким образом, суд признает показания каждого из вышеуказанных свидетелей допустимыми и достоверными по делу доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Плетюха Н.С., данные им в ходе предварительного расследования, подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых приведен выше, а потому признаются судом достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Плетюха Н.С. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, в случае совершения в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом следует учесть, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Установленные судебным решением Куйбышевского районного суда ... от ../../.. в отношении Плетюха Н.С. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков и обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни и часы, предусмотрены п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом следует учесть, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательной.
Несмотря на то, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 21 часа до 06 часов, с учетом требований названной нормы закона не отнесено к числу обязательных, в то же время оно основано на характере ранее имевших место противоправных действий поднадзорного Плетюха Н.С., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Материалы дела об административном надзоре в отношении Плетюха Н.С. содержат сведения об ознакомлении последнего с перечнем, установленных в отношении него административных ограничений, о разъяснении ему ответственности, по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений). Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Плетюх Н.С., в отношении которого был установлен административный надзор, знал об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях и был предупрежден об ответственности как административной, так и уголовной, за их несоблюдение.
Будучи привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, Плетюх Н.С. до истечения сроков, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за данные правонарушения, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему административного ограничения, которое было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, нарушение Плетюхом Н.С. установленного ему административного ограничения ../../.. по отношению к предыдущим административным правонарушениям, допущенных в течении одного года и за которые он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, образует неоднократность, являющуюся одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
У суда не вызывает сомнений в том, что несоблюдение одного из ограничений, установленных в отношении Плетюха Н.С. судом в соответствии с федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов, было допущено им ../../.. при отсутствии какой-либо уважительной причины. И поскольку, данное нарушение установленного административного ограничения было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой, либо ее оправдания, суд не усматривает.
Согласно заключению экспертов №.. от ../../.. что Плетюх Н.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Поэтому, в отношении Плетюха Н.С., рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время Плетюх Н.С., по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Плетюх Н.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания в ходе следствия и в суде. В случае осуждения Плетюх Н.С. будет нуждаться в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 163-166).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого Плетюха Н.С. Выводы мотивированы, неясностей не имеют. Оценивая, поведение подсудимого Плетюха Н.С. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его в отношении совершенного им деяния вменяемым.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Плетюх Н.С. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плетюху Н.С. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровье (органическое расстройство личности смешанного генеза).
Суд не усматривает в действиях Плетюха Н.С. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку преступление Плетюха Н.С. было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Плетюх Н.С. предоставила органу следствия ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.
Участие в следственном действии в виде осмотра места происшествия, не свидетельствует об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе совершения преступных действий, его действия были выявлены сотрудниками полиции, о чем указано в обвинении, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить не известные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал. Его позиция по делу сводится к признанию вины и раскаянию в содеянном, что учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Приведенные обстоятельства объективно свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Плетюха Н.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Плетюха Н.С. отсутствуют, поскольку судимости от ../../.., ../../.., ../../.. явились основанием к установлению в отношении осужденного Плетюха Н.С. административного надзора, наделили его признаками субъекта преступления, а судимость от ../../.. за преступление небольшой тяжести, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Равным образом, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может учитываться как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Плетюха Н.С. совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Подсудимый Плетюх Н.С., ранее осуждавшийся за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, не сделав для себя положительных выводов, вновь совершил умышленное преступление.
Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Плетюха Н.С., однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого Плетюха Н.С. положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом суд учитывает, что мера государственного принуждения в виде уголовного наказания назначается не только в целях исправления осужденного, но и предупреждения совершения новых преступлений. Данная цель, по мнению суда, может быть достигнута только при реальном отбывании подсудимым Плетюхом Н.С. наказания в виде лишения свободы, что в свою очередь будет отвечать требованиям соразмерности содеянного.
Также не имеется оснований об отсрочке исполнения приговора и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Заболеваний, препятствующих отбыванию Плетюху Н.С. наказания в виде лишения свободы, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также смягчающие наказания обстоятельства.
При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Плетюху Н.С. для отбывания наказания колонию строго режима.
Именно такое наказание Плетюху Н.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Плетюха Н.С. от уголовной ответственности не имеется.
Гражданский иск в ходе следствия и в судебном заседании не заявлялся.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Плетюх Н.С. признан виновным и осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить в отношении него меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрав Плетюху Н.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строго режима.
Кроме того, с учетом выводов комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, признавшей, что Плетюху Н.С. установлено наличие психического расстройства, то суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту им отбывания наказания в виде лишения свободы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ и полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №.. на Плетюха Н.С. возвращенные инспектору НОАН ОУУПиПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 под расписку, следует оставить у нее по принадлежности.
Рассматривая вопрос об освобождении либо взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд учитывает положение с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что участие защитника при наличии у подсудимого Плетюха Н.С. признаков психического расстройства является обязательным. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении подсудимого Плетюха Н.С. от взыскания с них процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Плетюха Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Плетюху Н.С., отменить.
Избрать в отношении Плетюха Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания в виде лишения свободы Плетюху Н.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Плетюха Н.С. с ../../.. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы Плетюху Н.С. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту им отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению в законную силу: дело административного надзора №.. на Плетюха Н.С. возвращенные инспектору НОАН ОУУПиПДН Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2, следует оставить по принадлежности.
Освободить осужденного Плетюха Н.С. от взыскания процессуальных издержек, обратив их за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.А. Сагалаков