РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО СК "Спецавтохозяйство" к ГУФССП России по Новосибирской области, СПИ ОСП Заельцовского района Соколовой М.А., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
В производстве Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № __, возбужденное xx.xx.xxxx на основании постановления по делу об административном правонарушении № __ от xx.xx.xxxx, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
Судебным приставом-исполнителем Соколовой М.А. xx.xx.xxxx вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства истца на счете __ в БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) на сумму 350 000 рублей. Постановление получено истцом xx.xx.xxxx.
С административным постановлением, на котором основано исполнительное производство, ООО СК "Спецавтохозяйство" не согласно.
Уполномоченный орган (Управление) неправомерно применил к специальному субъекту (перевозчику ТКО) общую норму, не учтя императивные изъятия, установленные как специальным административным регламентом (Постановление __), так и федеральным законом (№ 27-ФЗ). Это является грубой юридической ошибкой, влекущей недействительность вынесенного акта.
Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности лишило истца права на защиту и возможность воспользоваться законной льготой, воспользоваться правом на уплату штрафа в половинном размере в течение 20 дней (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ), что является самостоятельным имущественным правом, нарушенным действиями Управления.
В нарушение требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и не получал копию постановления.
Пристав-исполнитель, принимая меры принудительного исполнения, обязан проверить законность исполнительного документа (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В данном случае исполнительный документ имеет явный, неустранимый правовой порок (отсутствие состава правонарушения в силу закона).
Наложение ареста на расчетный счет организации, осуществляющей жизненно важную коммунальную услугу по вывозу ТКО, на основании заведомо ничтожного требования является несоразмерной мерой. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx __ меры принудительного исполнения не должны создавать необоснованные препятствия для хозяйственной деятельности. Блокировка счета оператора ТКО создает прямую угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
На основании изложенного, с учетом дополнений, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргариты Анатольевны по исчислению суммы административного штрафа, подлежащего взысканию, в полном размере 350 000 руб. выразившиеся в неприменении императивных предписаний ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в половинном размере, что повлекло нарушение имущественных прав должника и возложение на него избыточной фискальной обязанности;
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнители Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргариты Анатольевны по вынесению постановления о взыскании суммы исполнительского сбора и его последующему фактическому взысканию в составе общей суммы 374 500 руб., поскольку указанные действия совершены до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, что является грубым нарушением статей 30 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргариты Анатольевны от xx.xx.xxxx __ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в полном объеме, как итоговый ненормативный правовой акт, вынесенный на основании вышеуказанных незаконных действий и ничтожного (не подлежащего исполнению) исполнительного документа.
В порядке восстановления нарушенного права (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколову Маргариту Анатольевну (либо иное уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «CAX» путем возврата (обеспечения возврата) на расчетный счет заявителя __ в ПАО Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» незаконно списанных денежных средств в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца ООО СК "Спецавтохозяйство" Хлебникова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.98) заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Соколова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что все действия в рамках исполнительного производства были законными, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание своих представителей не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 114-115).
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении __ которым ООО СК "Спецавтохозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. В соответствии с ч. 1.3-3. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы положенного административного штрафа – 175 000 рублей. По состоянию на xx.xx.xxxx административный штраф не уплачен (л.д. 52).
Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление по делу по делам об административном правонарушении является исполнительным документом.
xx.xx.xxxx года постановление __ от xx.xx.xxxx года вступило в законную силу.
xx.xx.xxxx года в постановлении по делу об административном правонарушении сделана отметка о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx года административный штраф не оплачен, в связи с чем, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов (л.д. 110).
__ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ООО СК "САХ" предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 350 000 рублей в пользу взыскателя Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
При этом суд учитывает, что двадцатидневный срок для уплаты штрафа юридическим лицом в размере половины суммы наложенного штрафа в силу ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ исчисляется с моменты вынесения постановления, в связи с чем, по истечении указанного срока, но не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано оплатить административный штраф в полном объеме.
Принимая во внимание, что исполнительный документ - постановление по делу об административно правонарушении, выданное xx.xx.xxxx года содержит сведения о вступлении в законную силу постановления 13.06.2024 года и сведения о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx года административный штраф не оплачен, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований исчислять сумму административного штрафа подлежащего взысканию в ином размере, кроме как 350 000 рублей.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнители Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргариты Анатольевны являются законными, а доводы административного истца в указанной части являются необоснованными.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")
Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производств __ от xx.xx.xxxx года ООО СК «САХ» установлен срок для добровольного исполнения в соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение 5 дней (л.д. 51).
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено ООО СК "САХ" xx.xx.xxxx г. и получено адресатом xx.xx.xxxx г. (л.д. 109).
xx.xx.xxxx г. были вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО СК "САХ", а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 46-49).
xx.xx.xxxx года судебным приставом исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Соколовой М.А. были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д. 43-45).
xx.xx.xxxx г., то есть по истечение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой М.А. снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства должника находящимся на расчетном счете должника __ в банке «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) в размере 350 000 рублей, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 24 500 руб., (л.д. 41, 42).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО СК «САХ» получено xx.xx.xxxx года и в течение 5 дней, в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительный документ не был исполнен, то судебным приставом исполнителем правомерно, в соответствии с ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того суд критически относится к доводам представителя административного истца, что комплекс мер в рамках исполнительного производства принят судебным приставом-исполнителем на основании ничтожного исполнительного документа, законность которого судебный пристав исполнитель обязан проверять.
Так, судебный пристав исполнитель в рамках своих полномочий проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям предъявляемым к исполнительному документу в порядке ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как то указание в исполнительном листе наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица…. и иное. При этом в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности и обоснованности судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, поскольку это прерогатива суда вышестоящей инстанции.
При таких обстоятельствах доводы административного истца в указанной части являются необоснованными.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что действие/бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ, содержащий сведения о вступлении в законную силу постановления, в свою очередь судебным приставом был принят комплекс необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно возбуждение исполнительного производства, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, наложение ареста на счета должника, обращение взыскания на денежные средства, в связи с чем исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, при этом все действия судебного пристава-исполнителя были совершены своевременно и законно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы о том, что административный истец не согласен с вынесенным постановлением о назначении административного штрафа __ от xx.xx.xxxx по существу, не исключает тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными.
Учитывая, что судом установлена законность действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргариты Анатольевны, в том числе в части вынесения постановления от xx.xx.xxxx года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, то оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить на расчетный счет ООО СК «САХ» __ в ПАО Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» незаконно списанных денежные средства в полном объеме, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО СК "Спецавтохозяйство" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3555/2026 Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова