АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2026 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кураш Е.Н., при секретаре Тренькиной В.С., с участием представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области апелляционную жалобу ответчика Департамента по вопросам семьи и детей Томской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Стрежевого Томской области, действующего в интересах несовершеннолетней Макаровой М.М. в лице законного представителя Макарова М.Н. к Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления, установил:
исполняющий обязанности прокурора г. Стрежевого Томской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Макаровой М.М., в лице законного представителя Макарова М.Н. к Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда ребенка до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Макарова М.Н. о несогласии с решением Департамента по вопросам семьи и детей Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении за счет средств областного бюджета денежной компенсации по оплате стоимости проезда детей до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления. Проведенной проверкой установлено, что Макаров М.Н., является отцом несовершеннолетней Макаровой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают на территории городского округа Стрежевой Томской области. Семья Макаровых имеет статус многодетной семьи. Согласно представленных документов, в ДД.ММ.ГГГГ семья Макаровых находились в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проезд до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления и обратно Макаровой М.М. был осуществлен по следующему маршруту: Нижневартовск - Сочи (Адлер) перелет осуществлен по тарифу эконом; Сочи (Адлер) - Симферополь проезд осуществлен пассажирским поездом по тарифу плацкарт; Симферополь - Сочи (Адлер) проезд осуществлен пассажирским поездом по тарифу плацкарт; Сочи (Адлер) - Нижневартовск перелет осуществлен по тарифу эконом. Общая стоимость билетов для несовершеннолетней Макаровой М.М. составила 32 367,18 руб. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления Макарова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении за счет средств областного бюджета денежной компенсации по оплате стоимости проезда детей до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления по причине отсутствия обратного талона к путевке на ребенка, на которого запрашивается денежная компенсация за проезд до места нахождения детских санаториев и детских санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия и обратно продолжительность оздоровления по путевке должна быть 21 день (представлены два обратных талона к путевкам с периодами оздоровления меньше 21 дня). Прокуратурой города установлено, что Макаровой М.М. в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» выдано два обратных талона к путевке № серия СМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № серия СМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения Макаровой М.М. в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; а также маршрутными квитанциями и посадочными талонами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на то, что представлено два обратных талона нахождение Макаровой М.М. в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» непрерывно, продолжительность оздоровления составила 21 день, следовательно, Макаров М.Н., незаконный представитель Макаровой М.М. имеет право на компенсацию стоимости ее проезда до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления. Учитывав изложенное, а также тот факт, что нарушения прав материального истца Макарова М.Н ответчиком до настоящего времени не устранены, прокурор, ссылаясь на действующее законодательство, просил суд взыскать с Департамента по вопросам семьи и детей Томской области в пользу Макарова М.Н. компенсацию по оплате стоимости проезде несовершеннолетней Макаровой М.М. до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления, в сумме 32367,18 руб., за счет средств регионального бюджета.
Представитель истца помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Ф., исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования просила удовлетворить.
Материальный истец Макаров М.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Макаровой М.М., представитель ответчика Департамента по вопросам семьи и детей Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика Департамента по вопросам семьи и детей Томской области в пользу Макарова М.Н. взыскана компенсация по оплате стоимости проезда несовершеннолетней Макаровой М.М., до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления, в сумме 32367,18 руб.
Не согласившись с указанным решением, Департамент по вопросам семьи и детей Томской области обратился с апелляционной жалобой на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что проезд Макаровой М.М. к месту отдыха был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (прибытие к месту отдыха, согласно билетам ДД.ММ.ГГГГ), обратно проезд осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (прибытие в пункт отправления ДД.ММ.ГГГГ). При этом Макаровым М.Н., в числе прочих необходимых документов, представлены: билеты, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно; документы подтверждающие оплату проезда, а так же 2 обратных талона к путевке: 1) обратный талон к путевке № серия СМ со сроком путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) обратный талон к путевке № СМ со сроком путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом представленные обратные талоны не совпадают требованиям п. 5 Порядка и не подтверждают срок оздоровления Макаровой М.М. по путевке в количестве 21 день, что в свою очередь не дает права на компенсацию проезда. Кроме того, решение принято судом в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ, о проведении которого Департамент не был извещен. О рассмотрении дела Департаменту стало известно при получении резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представители ответчика Департамента по вопросам семьи и детей Томской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Ф. истец Макаров М.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Макаровой М.М., просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы? проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституция Российской Федерации).
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе (абзац 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).
В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления; по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей; по созданию условий для организации воспитания детей в организациях отдыха детей и их оздоровления; по созданию равного доступа к отдыху и оздоровлению детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (статья 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).
Из приведенных выше норм следует, что обеспечение отдыха и оздоровления детей является неотъемлемым элементом государственной политики Российской Федерации как социального государства, направленной на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Политика государства в данной сфере признается приоритетной и основана на принципе поддержки семьи в целях защиты прав и законных интересов ребенка. При этом особое внимание уделяется созданию равного доступа к безопасному и качественному отдыху и оздоровлению для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, что выступает одной из ключевых гарантий их всестороннего духовного, нравственного, интеллектуального и физического развития.
В целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Томской области в сфере организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, установленных положениями Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», и регулирования отношений по предоставлению за счет средств областного бюджета государственной поддержки в сфере организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, проживающих в Томской области принят Закон Томской области от 08.05.2013 № 78-03 «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Томской области».
Согласно статье 6 Закона Томской области от 08.05.2013 № 78-03 «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Томской области» формами государственной поддержки в сфере организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей являются финансирование за счет средств областного бюджета мероприятий, направленных на организацию и обеспечение отдыха и оздоровления детей.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона Томской области от 08.05.2013 № 78-03 «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Томской области» к мероприятиям по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей относится в том числе оплата стоимости проезда на междугородном транспорте детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей участников специальной военной операции, детей ветеранов боевых действий в составе организованной группы, к месту отдыха и оздоровления и обратно, в пределах Российской Федерации, в том числе проезда лиц, сопровождающих детей, а также суточных на время их пребывания в пути и проживания, в том числе путем предоставления денежной компенсации родителям, законным представителям.
Приказом Департамента по вопросам семьи и детей Томской области от 12.02.2016 № 52-п утвержден Порядок предоставления денежной компенсации по оплате стоимости проезда детей и лиц, сопровождающих организованную группу детей, до места нахождения организаций отдыха детей и их оздоровления (далее - Порядок).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Порядка определен механизм предоставления за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предоставленных Департаменту по вопросам семьи и детей Томской области на данные цели, денежной компенсации по оплате стоимости проезда (далее - денежная компенсация за проезд) в том числе для детей от 4 до 17 лет (включительно), находящихся в трудной жизненной ситуации, детей участников специальной военной операции, детей ветеранов боевых действий за проезд на междугородном транспорте до детских санаториев и санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия, международных и всероссийских детских центров, и обратно в пределах Российской Федерации в составе организованных групп детей, а также для лиц, сопровождающих организованные группы детей.
Пунктом 4 статьи 1 Порядка определен перечень документов, необходимых для получения денежной компенсации за проезд, в котором, помимо прочего указан обратный талон к путевке на ребенка, на которого запрашивается денежная компенсация за проезд или справка из международных и всероссийских детских центров, подтверждающая пребывание ребенка. В случае проезда до места нахождения детских санаториев и детских санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия и обратно продолжительность оздоровления по путевке должна быть 21 день.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что Макаров М.Н. является отцом несовершеннолетней Макаровой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» службы сбыта службы по работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним зарегистрирована дочь Макарова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Макарова М.М. находилась в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» г. Евпатория на санаторно-курортном лечении, что подтверждается справкой ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ФГУП РК «Солнечная Таврика» «<данные изъяты>» выставил Макарову М.Н. счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату санаторно-курортных путевок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272441 руб. (л.д. 17).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Н.М. произведена оплата по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «<данные изъяты>» в размере 55000 руб. (л.д. 18).
По результатам рассмотрения заявления Макарова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении за счет средств областного бюджета денежной компенсации по оплате стоимости проезда детей до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления по причине отсутствия обратного талона к путевке на ребенка, на которого запрашивается денежная компенсация за проезд до места нахождения детских санаториев и детских санаторных оздоровительных лагерей круглосуточного действия и обратно продолжительность оздоровления по путевке должна быть 21 день (представлены два обратных талона к путевкам с периодом оздоровления меньше 21 дня) (л.д. 19).
Согласно представленной маршрутной квитанций и электронных билетов, посадочных талонов Маркова М.М. следовала до места организации отдыха детей и их оздоровления и обратно по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет Нижневартовск – Сочи (Адлер), ДД.ММ.ГГГГ проезд пассажирским поездом Сочи (Адлер) – Симферополь (прибытие ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ проезд пассажирским поездом Симферополь - Сочи (Адлер) (прибытие ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет Сочи (Адлер) - Нижневартовск (прибытие ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26, 28,29).
Так же установлено, что Макаровой М.М. в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» выдано два обратных талона к путевке № серия СМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также № серия СМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Период нахождения Макаровой М.М. в ФГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутными квитанциями и посадочными талонами.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что продолжительность оздоровления ФИО1 составила 21 день, в связи с чем ФИО2, как законный представитель ФИО1 имеет право на компенсацию стоимости проезда до места нахождения организации отдыха детей и их оздоровления, так как они подтверждены материалами дела, достоверных доказательств, оспаривающих вышеназванные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Довод апеллянта о не извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку опровергается сведениями о направлении извещения о дате и времени рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Таким образом, оснований не соглашаться с постановленным решением мирового судьи не имеется, при вынесении решения учтены и исследованы все обстоятельства дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы мировым судьей мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента по вопросам семьи и детей Томской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кураш
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ