<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 12-24/2026
УИД 79RS0003-01-2026-000242-18
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09.09.2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арюна» на постановление заместителя начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петрова В.А. от 16.05.2026 № 426086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петрова В.А. от 16.05.2026 № 426086 ООО «Арюна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Арюна» Скорюков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствуют событие и состав правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что гражданин КНР Со Ц. был допущен к работе ООО «Арюна» либо действовал по поручению общества. Названный иностранный гражданин ему не знаком и к деятельности общества не имеет отношения, поручение на выполнение трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика, тому не давалось, сам гражданин КНР Со Ц. дал объяснение о том, трудовую функцию не выполнял. Кроме того в возражениях на жалобу должностного лица на решение Ленинского районного суда ЕАО от 25.06.2026, указал, что по состоянию на 26.03.2026 ООО «Арюна» на земельном участке с кадастровым номером № производственную деятельность не осуществляло, на земельном участке отсутствовала продукция и работники ООО «Арюна». Находившаяся на участке соя принадлежала ООО «Лидер», осуществлявшему на данной территории хранение сои и кукурузы. Указывает, что 12.03.2026 заключен договор аренды нежилых помещений №120326/1, согласно которому ООО «Арюна» предоставило ООО «Лидер» в аренду во временно владение и пользование, изолированные помещения, с кадастровыми номерами № и №, которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждает факт передачи указанных помещений ООО «Лидер», и обязанности последнего по законности пребывания иностранных граждан на указанной территории.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель МО МВД России «Ленинский» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы были уведомлены заблаговременно, в судебное заседание не прибыли, каких либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от них не поступало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 с. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии с пунктами 1 и 2 Примечаний к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с Примечанием к названной статье кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что распоряжением врио начальника МОМВД России «Ленинский» Селиверстова М.А. от 07.05.2026 № 4, назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Арюна», с целью контроля за соблюдением, в том числе, требований миграционного законодательства, правил привлечения работодателями и заказчиками работ иностранных работников и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, с периодом проведения с 06.05.2026 по 04.06.2026.16.05.2026 по результатам указанной проверки составлен акт №4, из которого следует, что 26.03.2026 на сельскохозяйственном земельном участке, имеющем адресный ориентир <адрес>, в точках координат № с.ш. и № в.д., был выявлен гражданин КНР Со Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, не имея разрешения на работу с видом деятельности «водитель погрузчика».
16.05.2026 в 10 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении №426086 в отношении ООО «Арюна» с участием представителя ООО «Арюна» - генерального директора Скорюкова А.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арюна» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.05.2026 должностным лицом вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 часов 10 минут 16.05.2026 и вынесено постановление №426086 от 16.05.2026 о привлечении юридического лица ООО «Арюна» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения.
Факт совершения ООО «Арюна» инкриминируемого административного правонарушения и виновность подтверждаются юридического лица собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2026, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 07.05.2026 N 4, актом проверки от 16.06.2026 N 4, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, из объяснения гражданина КНР Со Ц. от 26.03.2026 следует, что он прибыл на данную базу, чтобы присмотреть сою, для дальнейшей покупки. Его никто не просил работать на фронтальном погрузчике, сам решил перевернуть сою, для того чтобы посмотреть какая она внизу. Кому принадлежит данный погрузчик, он не знает. Деньги ему не платили, и платить не собирались. Данная база принадлежит гражданину КНР Ли Х., они лично не знакомы, связывались через знакомых. Вместе с тем вину признает, с нарушением согласен.
Постановлением об административном правонарушении от 26.03.2026 Со Ц. был признан виновным по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по факту того, что незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика на сельскохозяйственном земельном участке, имеющем адресный ориентир <адрес>, в точках координат № с.ш. и № в.д.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2026 следует, что указанный земельный участок, расположенный по адресу с. Чурки, ул. Чуркинское шоссе, на основании договора аренды от 07.02.2025 принадлежит ООО «Арюна» сроком с 07.02.2024 по 06.01.2029.
Такими образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО «Арюна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы генерального директора ООО «Арюна» о том, что юридическое лицо не привлекало Со Ц. к работе, о том, что объектами недвижимости расположенными на земельном участке с №, согласно договору аренды от 12.03.2026 пользуется ООО «Лидер», в связи с чем ООО «Лидер» несет ответственность за нахождение иностранных граждан на указанной территории, суд признает не состоятельными, поскольку правообладатели/арендаторы земельных участков, осуществляют контроль за вверенным ему имуществом, осуществляют контроль за деятельность на нем.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Из названного договора не следует, что ООО «Лидер» был передан в том числе земельный участок, где был выявлен гражданин КНР Со Ц..
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании анализа собранных по делу доказательств, были установлены необходимые юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана оценка собранным по делу доказательствам.
Указание на второй странице оспариваемого постановления в описательной части на доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Колос» (л.д.4), суд находит возможным признать технических опечаткой, поскольку в вводной, установочной и резолютивной частях постановления указано на ООО «Арюна».
Доводы автора жалобы об отсутствии трудовых отношений с Со Ц., суд так же признает не состоятельными поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.
Таким образом, поскольку ООО «Арюна» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Административное наказание назначено ООО «Арюна» в соответствии с положениями ч.ч. 2 ст 3.4, ч. 2 с. 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника-начальника ОВМ МОМВД «Ленинский» Петрова В.А. от 16.05.2026 № 426086 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арюна», предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Арюна» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня вынесения или получения его копии, через Ленинский районный суд ЕАО.
Судья В.Г. Копырина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>