ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 декабря 2025 года с. Чемал
Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 17 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анакова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, работающего ДЭП-218 дорожным рабочим, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2025 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении №622 в отношении Анакова Д.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.12.2025 в 01 час 46 минут в Отделение МВД России по Чемальскому району поступило сообщение от от ЦОВ о том, что «по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Подгорная, д. 13 дебоширит мужчина в алкогольном опьянении, кидается драться». В результате выезда СОГ, 17 декабря 2025 года около 02 час. 00 мин. Было установлено, что находясь в ограде жилого дома по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Подгорная, д. 13, Анаков Д.Б. с явными признаками опьянения,при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, в выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, отказался давать объяснения по факту произошедшего. Анакову Д.Б. было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом, после чего ему было предложено добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для установления личности и дачи объяснения по данному факту, на что он ответил отказом. Анакову Д.Б. было разъяснено, что в случае оказания неповиновения, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него будет применена физическая сила. Анаков Д.Б. проигнорировал требования сотрудника полиции, после чего была применена физическая сила и специальные средства (наручники), Анаков Д.Б. был доставле6н в отделение полиции. Таким образом, Анаков Д.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Анаков Д.Б. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, инвалидом 1 или 2 группы, не является.
Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, Анаков Д.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказался добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для установления личности и дачи объяснения по поводу поступившего в Отделение МВД России по Чемальскому району РА сообщения, зарегистрированного в КУСП №3224 от 17.12.2025 года.
Виновность Анакова Д.Б. подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району, признанием вины в судебном заседании, объяснениями Кармышева Р.Э, Козлова А.В. и иными материалами дела.
Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.
Судом установлено, что в результате виновного бездействия Анакова Д.Б. не выполнены законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанность по охране общественного порядка.
Таким образом, действия Анакова Д.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Как следует из материалов дела, Анаков Д.Б. каких-либо ходатайств не заявлял.
Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Анакова Д.Б. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Анакову Д.Б. были разъяснены, что удостоверено его подписями.
При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Анаковым Д.Б. административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность последнего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Анакова Д.Б., судом учитывается признание вины последним. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, учитывая характер совершенного Анаковым Д.Б. административного правонарушения, его личность, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста
В отношении Анакова Д.Б. произведено административное задержание в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Анакова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 03 (трое ) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 02 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.
Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.В.Иваныш
.