ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., с участием помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах Заитовой Р. Г. к Горчакову А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах Заитовой Р.Г. с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Заитовой Р.Г., в ходе которой установлено, что в производстве СО УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих Заитовой Р.Г. в размере 150 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что в период с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp», сообщив Заитовой Р.Г., заведомо ложную информацию о необходимости сбережения денежных средств от противоправных действий и под предлогом их сохранения, убедило последнюю перечислить на неустановленную банковскую карту через терминал банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилось по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Заитовой Р.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей в период с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковскую карту № (АО «ОТП Банк»), принадлежащий Горчакову А.А. Таким образом ответчиком без каких-либо оснований приобретены денежные средства Заитовой Р.Г. на общую сумму 150 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с Горчакова А.А.. в пользу Заитовой Р.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2025 в размере 15 131,51 рублей по день фактической уплаты долга, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика до полного погашения долга
Материальный истец Заитова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик Горчаков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих Заитовой Р.Г.
По данному уголовному делу Заитова Р.Г. признана потерпевшей.
Как следует из выписки по счету, предоставленной ПАО Сбербанк со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк Заитова Р.Г. произвела перевод денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «ОТП Банк» на имя Горчакова А.А. в размере 150000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Из протокола допроса потерпевшей Заитовой Р.Г., имеющегося в материалах уголовного дела, данные суммы перечислены ею вследствие мошеннических действий неизвестных лиц, которые связались с ней в при помощи мессенджера «WhatsApp» с целью сохранения денежных средств убедили перевести денежные средства на «безопасны счет», которые обещали возвратить, однако ей никто не перезвонил, в связи с чем она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, факт получения Горчаковым А.А. денежных средств от Заитовой Р.Г. нашёл своё подтверждение.
В нарушение требований ст.56 и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что его права как держателя карты на момент поступления денежных средств, правомерно были переданы другому лицу.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суду представлено не было. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.
В силу действующего законодательства, положений ст. ст. 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, персональную ответственность по операциям по счету несет его владелец. Последующее перечисление денежных средств с данного счета ответчиком произведено по своему усмотрению и по личной воле. Доказательств, что данные переводы ответчиком осуществлялись в интересах и по поручению истца, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.
Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку денежные средства, поступившие на счет Горчакова А.А. 24.07.2025, до настоящего времени истцу не возвращены, что свидетельствует об их неправомерном удержании, и, следовательно, о наличии оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат исчислению за период с 24.07.2025 по 23.06.2026 на сумму 150 000 рублей и составляют 22208,22 рублей.
Кроме того, согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2026 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банком России.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что Заитова Р.Г., обращаясь с заявлением о нарушении своих прав в прокуратуру, указывает на то, что она является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, возникшем ввиду совершения в отношении нее преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, при этом размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из закреплённых в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, с учётом виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, возраста и состояния здоровья истца, учитывая объём причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9166 руб. (6166 руб. требование имущественного характера, 3000 руб. требование неимущественного характера), подлежит взысканию с Горчакова А.А. не освобождённого от её уплаты, в бюджет бюджета муниципального образования «Калманский район Алтайского края».
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Ялты Республики Крым в интересах Заитовой Р. Г. удовлетворить.
Взыскать с Горчакова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу Заитовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22208,22 рублей.
Взыскивать с Горчакова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу Заитовой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток неисполненного обязательства, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Горчакова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в доход муниципального образования Калманский район Алтайского края (ИНН 2246000251) государственную пошлину в размере 9166 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.
Судья Т.О. Рудь