РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., с участием помощника прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А, законного представителя материального истца Виноградовой Т.В., представителя ответчика МБОУ «Новоромановская СОШ» Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калманского района Алтайского края в интересах несовершеннолетней В. в лице его законного представителя Виноградовой Т. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоромановская средняя общеобразовательная школа», администрации Калманского района Алтайского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Калманского района Алтайского края обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Виноградовой Т.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. Фёдорова Алена, находясь на перемене в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Новоромановская средняя общеобразовательная школа» (далее-МБОУ «Новоромановская СОШ) столкнулась с находящейся позади ее В., вследствие чего, последняя упала на спину и получила перелом грудного отдела позвоночника. МБОУ «Новоромановская СОШ» проведено расследование по факту произошедшего инцидента, по результатам которого установлено, что причиной произошедшего с ученицей 3 «А» класса В., является нарушение Федоровой Аленой правил поведения во время игры на перемене. В результате полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «АККЦОМД», в последующем согласно выписному эпикризу В. рекомендовано наблюдение у врачей, надомное обучение, полупостельный режим, ношение корсета до 10 месяцев; не сидеть с момента выписки еще 2 недели, ЛФК по периодам, физиотерапия, массаж мышц спины 2-3 раза в год, плавание. В связи с перенесенной травмой В. испытывает страх от неизвестности и непредсказуемости последствий для здоровья, до настоящего времени она ограничена в движении, испытывает в связи с этим неудобства, не может самостоятельно осуществлять за собой уход, что вызывает у нее стеснение.
При указанных обстоятельствах, прокурор, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с МБОУ «Новоромановская СОШ» в пользу несовершеннолетней В. в лице ее законного представителя Виноградовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Возложить на администрацию Калманского района обеспечить финансирование МБОУ «Новоромановская СОШ» на выполнение вышеуказанных мероприятий при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена законный представитель несовершеннолетней Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -Губенко Г.В.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> Ленц Е.А. исковые требования в уточненном варианте о взыскании компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней В.-Виноградова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что является матерью несовершеннолетней В., в тот день была на работе, ей позвонила учитель иностранного языка и сказала, что Лида жалуется на спину, на нее упала Алена. После этого по ее просьбе Лиду отпустили домой. Когда она приехала с работы, дочь была в слезах, у нее болела спина, они ее лежа увезли в <адрес> в травмпункт, где в результате обследования у нее выявили повреждение трех грудных позвонков и направили в больницу для госпитализации. Когда Лиду везли в больницу она плакала от боли, боялась ехать в больницу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лида лежала в больнице, ей нельзя было вставать, через две недели после травмы ей разрешили ходить до туалета, до 10 июня она вставала на короткое время, три месяца ей нельзя сидеть, в последующем разрешили присаживаться на 10-15 минут. По настоящее время дочь основное время она лежит, лежа принимает пищу, иногда недолго гуляет по двору, находилась на надомном обучении. За период ее болезни к ней один раз приходила подруга, больше никто из друзей не приходит, она замкнулась, общается с друзьями только по интернету. После травмы ей сделали три регнтген-снимка, а также МРТ, по результатам которого подтвердилось повреждение 4 позвонков, а не трех, как установлено ранее в больнице. В настоящее время в полной мере дочь не может себя обслуживать, так как ей нельзя нагибаться. Ранее Лида посещала музыкальную школу и ансамбль, после получения травмы посещать перестала. По рекомендациям врачей ей нельзя заниматься в ансамбле 2 года. В реабилитационном периоде Лиде рекомендована гимнастика, массаж, бассейн, который находится в городе, возможности возить в город нет, в том числе по причине безопасности, так как ей нельзя сидеть. ДД.ММ.ГГГГ они были на приеме врача травматолога-ортопеда, где Лиде в том числе рекомендовано надобное обучение на 1-2 четверть будущего учебного года.
Представитель ответчика МБОУ «Новоромановская СОШ» Курмаева С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда. По существу пояснила, что факт получения травмы В. в период нахождения в учебном учреждении в период образовательного процесса не оспаривается, при этом просила учесть отсутствие вины школы в произошедшем, характер получения травмы - случайный, которую не могли предвидеть ни дети, ни работники образовательного учреждения. Дети не нарушали правил поведения, вина учреждения носит исключительно формальный характер. Истцом не представлено достаточных обоснований размера компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На момент предъявления иска, единственным неудобством для ребенка является ношение корсета в течении 10 месяцев.
Представитель ответчика МБОУ «Новоромановская СОШ» Попов В.В. в судебном заседании просил принять во внимание судебную практику по аналогичным делам, снизить размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей, которую добровольно готовы выплатить. Просил также учесть отсутствие умысла или грубой неосторожности со стороны школы, у работников учебного заведения физически не было возможности предотвратить происшествие. Стороной истца не представлено доказательств степени причинения вреда.
Представитель ответчика администрации <адрес> Оплачко В.В. в судебном заседании выразила позицию относительно заявленных требований аналогичную позиции представителя МБОУ «Новоромановская СОШ» Попова В.В.
Третье лицо Губенко Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассматривать дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградова Т.В. является матерью несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
В. по состоянию на март 2026 года являлась учащейся 3-го «А» класса МБОУ «Новоромановская СОШ».
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.45 мин. произошло повреждение здоровья В. во время образовательного процесса, находясь на перемене на 1 этаже МБОУ «Новоромановская СОШ» ученица 3 «А» класса Ф. столкнулась с находящейся позади нее В., в результате чего произошло падение В. на спину на пол, в свою очередь Ф. упала на В.
ДД.ММ.ГГГГ В. в сопровождении законного представителя Виноградовой Т.В. самостоятельно обратились в детский травмпункт, где ей выполнена рентгенография. Заподозрен компрессионный перелом позвоночника, выдано направление в АККЦОМД.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя В. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «АККЦОМД», где ей установлен заключительный клинический диагноз: множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые ЗПСМТ: стабильный простой неосложненный компрессионный перелом тел 6,7,8 позвонков, тип А1. Анамнез заболевания: со слов матери травма школьная ДД.ММ.ГГГГ, на пациентку упал другой ребенок. Ощутила резкую выраженную задержку дыхания длительностью до 1 минуты. При поступлении состояние средней тяжести, боли в грудном отделе позвоночника (до 1-2 баллов по ВАШ), возникающие при нагрузках. Была осмотрена в приемном покое дежурным травматологом, в связи с низким качеством предоставленных рентгенограмм из детского травмпункта выполнена повторная рентгенография. При выписке рекомендовано: наблюдение травматолога (ортопеда), педиатра; обучение на дому до ДД.ММ.ГГГГ; полупостельный режим до ДД.ММ.ГГГГ; ношение корсета до 10 месяцев; не сидеть еще 2 месяца; ЛФК по периодам, физиотерапия; массаж мышц спины № раза в год; плавание.
ДД.ММ.ГГГГ В. проведена магнитно-резонансная томография в Медицинском диагностическом центре грудного отдела позвоночника, по результатам которого выявлены признаки давней компрессионной деформации тел Th6-9 позвонков.
На основании заявления законного представителя В.-Виноградовой Т.В. отделом полиции по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» проведена проверка по факту получения несовершеннолетней травмы, в ходе которой на основании опроса очевидцев; В., Ф., В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в МБОУ «Новоромановская СОШ» во время перемены, на первом этаже сидела у стены, другие школьники играли в подвижные игры, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отступая назад, не заметив В., повалилась на последнюю прижала к полу, в результате чего В. испытала физическую боль в спине.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверки на основании постановления УУП и ПНД ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» установлено, что у В., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения при ее поступлении в травматолого-ортопедическое отделение КГБУЗ «АККЦОМД» и при ее обращении в медицинский диагностический центр магнитно-резонансной томографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 6,7,8,9 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга,-которые возникли в результате осевой нагрузки на позвоночник с одновременным его сгибанием в грудном отделе, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью В. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данных переломов тел грудных позвонков, как правило, требуется срок более 3-х недель (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н/ и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.
По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» У. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней Ф. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ В. осмотрена врачом травматологом-ортопедом КГБУЗ «АККЦОМД», согласно которому установлено заключение: закрытый стабильный сгибательный неосложненный компрессионный перелом тела Th VI-VII-VIII-IX позвонков. Нарушение осанки по кифосколиотическому типу. Нарушение статической функции грудо-поясничного отдела позвоночника. Диагноз: множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые. Даны рекомендации: наблюдение в динамике, ортопедический режим, выработка стереотипа правильной осанки, ограничение физических нагрузок, фиксация в грудо-поясничном корсете, надомное обучение на 1-2 четверть текущего учебного года, ЛФК регулярно, плавание, турник, массаж № и ФТЛ-4 раза в год, эл. Стимуляция мышц спины.
МБОУ «Новоромановская СОШ» на основании приказа заместителя директора по УВР № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено расследование по факту произошедшего инцидента, по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что причиной произошедшего с ученицей 3 «А» класса В. является нарушение обучающимися правил поведения во время игры на перемене. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Лица, допустившие нарушение законодательных и иных нормативных правовых и локальный актов, являющихся причинами несчастного случая не выявлены. По результатам расследования назначены мероприятия по устранению причин несчастного случая: создание комиссии по расследованию несчастного случая; осмотр места несчастного случая; опрос очевидцев; внеплановый инструктаж с обучающимися; педагогический совет с повесткой: «Детский травматизм-его причины и профилактика».
Согласно отчету о выполнении мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай с обучающейся 3 «А» класса В.: создана комиссия по расследованию несчастного случая; комиссия расследовала обстоятельства и причины несчастного случая, опросили очевидцев, осмотрели место происшествия; разработали план мероприятий по устранению причин несчастного случая; с учителями проведен внеплановый инструктаж по охране жизни и здоровья детей; с обучающимися проведен внеплановый инструктаж о правилах поведения на перемене; в повестку ближайшего педагогического совета включен вопрос «Детский травматизм-его причины и профилактика»; проанализировав причину несчастного случая, привлекли к дежурству дополнительного учителя-предметника; классные руководители провели часы общения в классах на темы: «Культура поведения на переменах», «Я-дома, я-в школе, я-среди друзей», «Травмоопасные игры». В подтверждение проведения вышеуказанных мероприятий представлены в том числе протоколы родительских собраний.
В МБОУ «Новоромановская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения инструктажей с обучающимися, разработаны инструкции, в том числе по правилам поведения в школе, которые проводятся 2 раза в год.
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ классным руководителем в 3 «А» классе проводились часы общения по теме Инструктаж «Правила поведения в школе, «Правила внутреннего распорядка обучающихся, в ходе которых обучающимся напомнены правила безопасности поведения в школе, безопасность жизни обучающихся по время нахождения в школе, обучающиеся проинформированы о возможных опасностях.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика МБОУ «Новоромановская СОШ» допрошены свидетели.
Так, свидетель М., являющая заместителем директора по чебно-воспитательной работе, показала, что в день получения травмы В. она дежурила на входе в школу. После первого урока дети 3 класса пошли в столовую с классным руководителем, перемена небольшая, но дети успевают покушать и у них остается 2-3 минуты на перемену. В тот день на перемене было тихо, спокойно, криков о помощи не было. На первом этаже обычно дежурят она и два учителя, но один учитель находился с детьми в столовой, поскольку большая часть детей, находилась еще там. После второго урока от учителя иностранного языка ей стало известно о том, что ученица 3 «А» класса В. жалуется на боль в спине, после чего связались с мамой девочки, которая попросила отпустить ее домой. От мамы в последующем узнала о поставленном В. диагнозе.
Свидетель А., показала, что является учителем русского языка и литературы МБОУ «Новоромановская СОШ», 20.003.2026 она являлась дежурным учителем на первом этаже, в ее обязанности входит следить за порядком, предотвращать драки, конфликты. Обстановка в тот день была спокойная, криков, шума не было, произошедший инцидент с В. не видела, дети шли в столовую как обычно спокойно, бега по коридору не было.
Свидетель К., показала, что является учителем немецкого языка МБОУ «Новоромановская СОШ», ДД.ММ.ГГГГ дети 3 «А» класса пришли к ней на третий урок, она заметила, что Лиде плохо, она вела себя не как обычно, жаловалась на боль в спине, рассказала, что на перемене они играли и Алена на нее случайно упала. Об указанных обстоятельствах поставила в известность классного руководителя Лиды, чтобы сообщили маме, после этого урок продолжился, Лиду в тот день она больше не видела, так как ее отпустили домой. В дальнейшем Лида находилась на надомном обучении, она занималась с девочкой дома. Когда пришла в первый раз, девочка вела себя спокойно, лежала на диване. В период обучения девочка всегда лежала, занимались только устно, Лида воспринимала учебный материал как обычно, занятия при надомном обучении длятся примерно 20-30 минут. Во время занятий иногда говорила, что хочет спать, на боли не жаловалась. За период надомного обучения в программе Лида не отстала, успеваемость у нее не изменилась.
Свидетель Д., показала, что является учителем начальных классов МБОЦ Новоромановская СОШ», о травме не знала, приказом была назначена для надомного обучения В., ей известно как необходимо заниматься с детьми, учитывая рекомендации врача. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на первое занятие, занималась с Лидой, девочка лежала. По расписанию в день должно проводиться три урока три раза в неделю. В первый и второй день в полном объеме занятия не проводили, занимались около часа в день, поскольку для Лиды она была незнакомым человеком, с третьего урока занятия проводили в установленном режиме, все это время девочка лежала, не жаловалась, но уставала заниматься лежа. В конце апреля она стала вставать, после майских праздников, она уже выходила на улицу ее встречать. В последнюю неделю мая Лида занималась стоя мин по 10-15. Всю школьную программу 3 класс Лида освоила, контрольные работы с ней проводились, отставания у нее нет. Во время обучения Лида находилась в нормальном состоянии, какого-либо угнетения, замкнутости у нее не замечала, девочка рассказывала, что она общается с подружками в социальной сети, прослеживалось, что ей не хватает общения со сверстниками.
Свидетель К., показала, что является заместителем директора по воспитательной работе, учителем музыки, после несчастного случая с В. проводила проверку, опрашивала очевидцев, заполняла документы. Из пояснений очевидцев было установлено, что дети вышли из столовой, Лида и Алена играли в жмурки, в коридоре было около 4-5 человек, во время игры Алена попятилась назад и упала на Лиду. После этого Лида не кричала, ни плакала, Алена помогла ей встать, они сели на лавочку, после звонка пошли на урок, никому не сообщив о произошедшем. В момент данного происшествия классный руководитель находилась с остальными детьми в столовой.
Свидетель С., показала, что является педагогом-психологом МБОУ «Новоромановская СОШ», в марте случился несчастный случай с Лидой, после чего проводилось расследование, собирали родителей, проводили заседание медиации, на этой встрече она предложила маме Лиды свою помощь, на что мама согласилась, жаловалась, что очень расстроена, нервничает, с Лидой все нормально, она лежит, кушает. В мае ей позвонила мама Лиды, попросила помощи, сказала, что у Лиды состояние не очень, она не хочет кушать, принимать лекарства, отказывается от подарков. ДД.ММ.ГГГГ она посетила девочку, она лежала, в ходе беседы поняла, что состояние у девочки нормальное, она была общительная. Лида говорила ей, что у нее все хорошо. Мама поясняла, что Лиде тяжело в эмоциональном плане, так как со школы с ней никто не общается, не приходит к гости. После этого была придумана игра в почтальона, Лида написала письмо одноклассникам, они в свою очередь написали письмо ей, чему она обрадовалась. В ходе общения Лида, говорила, что у нее ничего не болит, но стала чувствовать погоду, у нее имеется недостаток общения, поскольку ребенок находится дома. Маме Лиды руководство школы предлагало помощь материальную для приобретения лекарств, на лечение, также от имени школы ею приносились извинения в адрес мамы Лиды, мама Алены также приносила извинения семье Виноградовых.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения вреда несовершеннолетней В., повлекший средней тяжести вред здоровью в результате которого ей причинены физические и нравственные страдания, при нахождении ее в учебном учреждении в период образовательного процесса.
Указанные обстоятельства подтверждены установленными в ходе рассмотрения дела фактическими данными приведенными выше, ответчиком не оспаривались. Вместе с тем сторона ответчика просила учесть отсутствие виновных действий со стороны образовательного учреждения, поскольку травмирование В. произошло в результате несчастного случая, который работниками образовательного учреждения не мог быть предотвращен вследствие его неожиданности.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 - 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Согласно пункту 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Таким образом правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: 1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; 2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; 3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Частью 7 статьи 28 Закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы,
Согласно ч.1 ст.41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8); профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.9);
Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 41 этого же Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.
Учитывая, что несчастный случай произошел на перемене после окончания второго урока на 1 этаже школы, суд приходит к выводу, что в момент травмирования ребенок находился под контролем сотрудников образовательного учреждения, вследствие чего ответчик МБОУ «Новоромановская СОШ» несет ответственность за причиненный несовершеннолетней В. вред, поскольку такой вред причинен в период нахождения ее под надзором образовательного учреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, в том числе: степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней В. (средней тяжести вред здоровью), тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, связанными с болевыми ощущениями в момент получения травмы и лечения, длительность болевых ощущений и восстановительного лечения, нахождение в течении 10 дней на стационарном лечении в течении которого она была ограничена в движении (ограничение в ходьбе и невозможность сидеть), необходимость длительного наблюдения в рамках амбулаторного лечения, не менее 10 месяцев носить корсет, невозможность посещения ребенком школы и ограничение в общении со сверстниками, изменение образа жизни в связи с характером полученной травмы, необходимостью на длительное время исключить посещение музыкальной школы м занятия танцами в ансамбле, которыми ребенок занимался до получения травмы, ограничение физической активности, учитывая индивидуальные особенности В., в том числе ее возраст, материальное положение ответчика, степень его вины ( в том числе принятие мер по охране здоровья обучающихся, принесение извинений образовательным учреждением, готовность оказать материальную и иную помощь (психологическую), что подтверждено допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями), а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу В.. в лице ее законного представителя Виноградовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые несовершеннолетняя вынуждена была претерпевать, и претерпевает в результате причинения вреда здоровья, при этом не допускает неосновательного обогащения истца, находя заявленный размер компенсации завышенным.
Сумма, подлежащая взысканию, по мнению суда, является законной, обоснованной и справедливой, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
При этом, суд определяя размер компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств травмирования ребенка, принятия мер со стороны образовательного учреждения для предотвращения причинения вреда здоровью обучающихся, причинения травмы в результате случайных действий иного лица, принимает во внимание незначительную степень вины ответчика МБОУ «Новоромановская СОШ».
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности либо наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, судом не установлено.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
МБОУ «Новоромановская СОШ» является бюджетным учреждением.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (абзац 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.
Согласно Уставу МБОУ «Новоромановская СОШ» учредителем и собственником имущества является муниципальное образование Калманский район Алтайского края (п. 1.9 Устава).
Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением, осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, установленных государственными органами Алтайского края с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему из бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогооблажения, по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст. 161, п.10 ст. 242.3, п.9 ст. 242, п.9 ст. 242.5 БК РФ).
Указанные разъяснения могут быть применены и при разрешении вопроса о субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Учитывая, что собственником имущества МБОУ «Новоромановская СОШ» является муниципальный район Калманского района Алтайского края в лице администрации Калманского района Алтайского края, суд полагает, что на администрацию Калманского района Алтайского края подлежит возложению субсидиарная ответственность по обеспечению обязательств МБОУ «Новоромановская СОШ» при недостаточности имущества учреждения.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Калманского района Алтайского края в интересах несовершеннолетней В. в лице его законного представителя Виноградовой Т. В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоромановская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2246002820) в пользу малолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя Виноградовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) компенсацию морального вреда 80 000 рублей.
При недостаточности имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоромановская средняя общеобразовательная школа», на которое в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по возмещению морального вреда в пользу малолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя Виноградовой Т. В. возложить на администрацию Калманского района.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Калманский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 августа 2026 года
Судья Т.О. Рудь