РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., с участием представителей истцов Волковой М.Л., Муравьевой Ю.С., ответчика Пчельникова А.В., представителя ответчика Андрюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой И. В., Кузнецова С. С., Кузнецовой А. С. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Пчельникову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.В., Кузнецов С.С., Кузнецова А.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ИП главой КФХ Пчельниковым А.В. заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок, площадью 1 712 000+/-11450 кв.м. с кадастровым номером ......., расположенный примерно в 1600 м на северо-восток от <адрес>, на срок 15 лет, с уплатой арендной платы Кузнецовой И.В-250 000 рублей, Кузнецову С.С.-125 000 рублей, Кузнецовой А.С.-125 000 рублей, которые подлежат уплате до 31.12. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Кузнецов С.С., Кузнецова А.С. не выражали волеизъявление на подписание договора аренды сроком на 15 лет, не подписывали данный договор, каждый год выдавали матери договор на безвозмездное пользование с возможностью сдачи в аренду сроком на 11 месяцев (в тексте иска допущена описка «лет»). Зная об указанном фате ответчик не принял то во внимание, изготовив договор сроком на 15 лет, попросив Кузнецову И.В. подписать договор, о том, что данный договор будет регистрироваться Кузнецова И.В. не знала. Ссылаясь на то, что в период действия договора аренды ответчиком допущены нарушения, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации полагали необходимым расторгнуть договор аренды. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что арендная плата за 2024 год ответчиком произведена несвоевременно, с него подлежит взысканию законная неустойка.
При указанных обстоятельствах, истцы уточнив требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят расторгнуть договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......., заключенный ИП КФХ Пчельниковым А.В. и Кузнецовой И.В., Кузнецовым С.С., Кузнецовой А.С., аннулировать запись в Едином государственном реестре; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38547 рублей 95 копеек, из которых 19273 рублей 97 копеек в пользу Кузнецовой И.В., 9636 рублей 99 копеек Кузнецову С.В., 9636 рублей 99 копеек Кузнецовой А.С.
В ходе рассмотрения дела согласно определению суда, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хромушин Б.Л.
В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представители истцов в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержали. Представитель истцов Волкова М.Л. в ходе рассмотрения дела пояснила, что после заключения договора аренды земля ответчиком не использовалась, сроки оплаты арендной платы нарушались, что является основанием для расторжения договора аренды. Договором аренды определен общий размер арендной платы в пользу арендодателей в размере 500 000 рублей в год, указанная сумма оплачена ответчиком один раз с просрочкой. В 2025 году ответчик земельным участком не пользовался, по договоренности между Пчельниковым А.В. и Хромушиным Б.Л., последний пользовался земельным участком, принадлежащим Кузнецовым, с ним Кузнецовой И.В. был заключен договора аренды спорного земельного участка и за 2025 года Хромушин Б.Л. внес арендную плату в установленный срок. У Кузнецовой И.В. не было полномочий заключать договор от имени Кузнецова С.С., Кузнецовой А.С. на срок 15 лет, а только сдавать в аренду на 11 месяцев, в связи с чем полагала договора аренды является нелегитимным.
Представитель ответчика Андрюкова Е.В. в судебном заявлении полагала заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок использовался Пчельниковым А.В. в 2024 году на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2025 года Пчельников А.В. приехал на участок и увидел, что на нем сеет другое лицо-Хромушин Б.Л., который пояснил, что у него имеется договор аренды с Кузнецовой И.В. Поскольку земельный участок уже обрабатывался Хромушиным Б.Л., возникла устная договоренность между Пчельниковым А.В. и Хромушиным Б.Л. о том, что он в 2025 году использует земельный участок, в последующем между сторонами будет заключен договор субаренды, по которому Хромушин Б.Л. произведен оплату Пчельникову А.В., а последний в свою очередь внесет оплату на счет арендодателей Кузнецовых, однако Хромушин Б.Л. произвел оплату Кузнецовым, минуя Пчельникова А.В., от заключения договора субаренды уклонился. Оснований для расторжения договора аренды, заключенного между Кузнецовыми и Пчельниковым А.В. имеется, поскольку нарушений, установленных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, дополнительных оснований для расторжения договора аренды в нем не предусмотрено. За 2024 год Пчельников А.В. оплатил арендую плату с просрочкой, путем перечисления на счет истцов в мае 2025 года, что не является основанием для расторжения договора. В 2025 году ответчик не мог использовать земельный участок по вине истцов, оплата за этот год произведена им Хромушиным Б.Л. В 2026 году Пчельников А.В. засеял спорный земельный участок. В силу земельного законодательства не допускается прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. При подписании договора аренды Кузнецова И.В. сообщала Пчельникову А.В. о том, что у нее имеются полномочия для подписания данного договора аренды. Если договор подписала единолично Кузнецова И.В., он считается заключенным в пользу данного лица. Последующее одобрение сделки, в том числе путем принятия исполнения свидетельствует о том, что договор считается заключенным в пользу этих лиц. Истцы получили денежные средства, предусмотренные договором на свои счета, ответчику претензий по этому факту не предъявляли. Договором аренды предусмотрена оплата неустойки в размере 0,01 %, исходя из которого произведен расчет неустойки, которая может быть взыскана с ответчика.
Ответчик Пчельников А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был в мае 2025 года, поскольку раньше регистрация данных договоров не требовалась, а с 2025 года их регистрация обязательна. В мае 2025 года им массово регистрировались все имеющиеся у него договоры.
Третье лицо Хромушин Б.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в конце 2024 года к нему обратился Пчельников А.В. с предложением в 2025 году засеять часть полей, которые он обрабатывает, в том числе земельный участок Кузнецовых, аргументируя тем, что в 2024 году у него не уродился урожай и платить аренду нечем. После этого он встретился с Кузнецовой И.В. и она сказала, что ей все равно кто будет обрабатывать участок, главное, чтобы оплатили аренду. Ни о каком долгосрочном договоре аренды ему не было известно. Поскольку никто не возражал, заказал выписку на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведений об аренде не имелось. В мае 2025 года засеял и обработал земельный участок Кузнецовым и оплатил им арендную плату за 2025 год в ноябре.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При этом какого-либо ограничения срока аренды земель, находящихся в частной собственности граждан, закон не устанавливает.
Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 712 000 +/- 11450 кв.м., с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: участок находится примерно в 1600 м на северо-восток от <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Кузнецовой И.В. (1/2 доли), Кузнецову С.С. (1/4 доли), Кузнецовой А.С. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И.В., Кузнецовым С.С., Кузнецовой А.С. (арендодатели) и ИП Главой КФХ Пчельниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 15 лет, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы установлен согласно размерам доли арендодателей: Кузнецовой И.В.-250 000 рублей, Кузнецову С.С.-125 000 рублей, Кузнецовой А.С.-125 000 рублей за весь срок действия настоящего договора. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 31.12 путем перечисления денежных средств на счет арендодателей, либо отгрузкой с\х продукцией со склада арендатора (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора подлежал внесению ежегодно.
ДД.ММ.ГГГГ Пчельниковым А.В. произведена безналичная оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Кузнецовой И.В.-250 000 рублей, Кузнецову С.С.-125 000 рублей, Кузнецовой А.С.-125 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 1599, 1597 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой И.В., Кузнецовым С.С., Кузнецовой А.С. в адрес арендатора земельного участка направлена претензия, в которой арендодатели ссылаясь на нарушение Пчельниковым А.В. условий договора аренды потребовали выплатить денежные средства в размере 500 000 рублей за аренду земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 525 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка. В случае неудовлетворения требований оставили за собой право обращения за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд. Факт направления претензии подтвержден имеющимися в деле описью и квитанцией об отправке (л.д. 13-15, 16-18).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном расторжении договора истцы ссылаются на то, что арендатором в период действия договора допущены нарушения, предусмотренные ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком не используется земельный участок, существенно ухудшает имущество, так как не обрабатывает земельный участок, а также ответчиком нарушены условия по внесению арендной платы.
Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, а также материалов дела достоверно установлено, что в 2024 году ответчик использовал земельный участок, производил посев и уборку урожая. Оплата арендной платы произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В 2025 году ответчик был лишен возможности пользоваться земельным участком, ввиду того, что обработка земельного участка осуществлялась ИП Хромушиным Б.Л. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой И.В. и Хромушиным Б.Л., который представлен в материалы дела (л.д. 139-140), сторонами данный факт не оспаривался, подтвержден в том числе Хромушиным Б.Л. в представленном отзыве, а показаниями свидетеля Саигова С.И., допрошенного в судебном заседании. За 2025 год Хромушиным Б.Л. произведена оплата арендной платы, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.
Системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Данная правовая позиция отражена в п. 4. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), где указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пояснениям ответчика в мае 2025 года прибыв на арендуемый им земельный участок обнаружил, что на нем осуществлена вспашка и производится подготовка к посеву, в последующем выяснилось, что обработка земельного участка производится ИП Хромушиным Б.Л., с которым Кузнецовой И.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Хромушиным Б.Л. произведена оплата.
Указанные пояснения ответчика согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Саигова С.И., доказательств опровергающие указанные доводы стороной истца не представлено.
В 2026 году земельный участок используется Пчельниковым А.В., что не оспаривалось стороной истца, срок оплаты арендной платы (до 31.12) за 2026 год не наступил.
Таким образом, фактов допущенных ответчиком нарушений, предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли являться основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в том числе неоплаты арендных платежей дважды, не установлено. Иных оснований для расторжения спорного договора аренды, его условиями не предусмотрен.
Установленный в судебном заседании факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за 2024 год (ДД.ММ.ГГГГ), который совершен однократно с просрочкой на небольшой период времени, при отсутствии иных нарушений не является существенным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и производных от них требований об аннулировании записи о регистрации данного договора.
При этом суд также учитывает, что в силу прямого запрета, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка не может быть прекращен в период полевых сельскохозяйственных работ.
Доводы истцов о том, что при подписании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецовой И.В. не имелось полномочий на подписание данного договора, судом отклоняются.
На основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцами, в том числе Кузнецовым С.С. и Кузнецовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ получено от Пчельникова А.В. исполнение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за арендуемый земельный участок, указанные действия свидетельствуют об одобрении указанными лицами заключенной сделки. Более того, обращаясь в суд с иском, в первоначально поданном исковом заявлении истцы заявляли требования, в том числе по взысканию арендной платы за 2025 год.
Доводы стороны истца о том, что Кузнецов С.С. и Кузнецова А.С. не высказывали волеизъявление на подписание договора на 15 лет, выдавали матери договор на безвозмездное пользование, с возможностью сдачи аренды на 11 месяцев являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 547 рублей 95 копеек суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременную плату аренды, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования суд не усматривает.
При этом как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком Пчельниковым А.В. допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, которая имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с произведенным истцами расчетом производит свой расчет неустойки, подлежащий исчислению по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы перечислена на счет арендодателей.
Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн.) составляет 6650 рублей = 500 000х133х0,01%.
С учетом размера долей истцов, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца Кузнецовой И.В.-3325 рублей, в пользу Кузнецова С.С., Кузнецовой А.С. по 1662 рубля 50 копеек в пользу каждого.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.
В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом Кузнецовой И.В. при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 19211 рублей, исходя из первоначально заявленных требований: неимущественного характера (о расторжении договора), при предъявлении которых подлежит уплате госпошлина 3 000 рублей, а также требований имущественного характера о взыскании суммы 563582,22 рублей, при предъявлении которых подлежала оплате госпошлина в размере 16271 рублей, то есть всего 19271 рублей.
В связи с уменьшением размера заявленных требований согласно уточненному исковому заявлению, подлежащая уплате сумма госпошлины составляла 7 000 рублей (3 000 рублей за требования о расторжении договора), 4 000 рублей за требования о взыскании неустойки.
Таким образом, на основании статьи 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом сумма госпошлины составила 12211 руб.( 19211-7000).
В связи с частичным удовлетворения требований истцов, на основании с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Кузнецовой И.В. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям -690 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецовой И. В., Кузнецова С. С., Кузнецовой А. С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Пчельникова А. В. (ИНН .......) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузнецовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в размере 3325 рублей, в пользу Кузнецова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) - 1662 рубля 50 копеек, в пользу Кузнецовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) -1662 рубля 50 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Пчельникова А. В. (ИНН .......) в пользу Кузнецовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 690 рублей.
Возвратить Кузнецовой И. В. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 12 211 рублей путем обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 07.04.2026.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 августа 2026 года.
Судья Т.О. Рудь