ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Цыганка В.А., подсудимого Донгака А.А., защитника Ондар Ч.М., при переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, судимого:
- 20 декабря 2022 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, снятого с учета 30 декабря 2024 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея судимость по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, то есть, являясь на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26 сентября 2025 года в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21099», снятым с учета ГИБДД, без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги от своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> дому по адресу: <АДРЕС> «А», затем обратно к своему дому по вышеуказанному адресу, после чего напротив <АДРЕС> Республики Тыва в 19 часов 25 минут 26 сентября 2025 года автомобиль под управлением Донгака А.А. был остановлен инспекторами ДПС, в связи с наличием у Донгака А.А. запаха алкоголя изо рта, последний для дальнейшего разбирательства был доставлен в Пункт полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Донгак А.А. согласился, по результатам проведенного в 20 часов 30 минут 26 сентября 2025 года освидетельствования посредством прибора алкотестер «АКПЭ-Мета» установлено состояние алкогольного опьянения Донгака А.А. с результатом 1,029 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающим возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Донгак А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.
Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Донгака А.А., данных на дознании в качестве подозреваемого от 22 октября 2025 года, следует, что 20 декабря 2022 года приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за то, что повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данный приговор суда он не обжаловал, так как был согласен с вынесенным решением суда. С начала января 2023 года по февраль 2023 года он отработал все 280 часов. Водительских прав его лишили в ноябре 2021 года, когда он впервые привлекался к административной ответственности за пьяное вождение автомобилем. По настоящее время он не имеет права управления транспортными средствами, после лишения его водительских прав не сдавал экзамены для получения водительских прав. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, серого цвета кузова, который он купил у своего знакомого ФИО3 за 100 000 рублей 20 сентября 2025 года. Договор купли-продажи данного автомобиля у него имеется. Он купил данный автомобиль, который был снят с учета в ГИБДД. К 26 сентября 2025 года еще не успел зарегистрировать данный автомобиль на свое имя. 26 сентября 2025 года около 16 часов он вместе со своим другом ФИО17 в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, употребляли водку под наименованием «Тундра» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая. В это время его автомобиль марки «ВАЗ 21099» находился на улице напротив его дома. К 19 часам вечера этого же дня они вдвоем выпили две бутылки водки. После распития спиртного в это время он решил довезти друга Сарыглара Б.Т. до его дома на своем автомобиле марки «ВАЗ 21099». В это время он находился в средней степени алкогольного опьянения, он все соображал и все помнит, его состояние алкогольного опьянения было не сильным. В это же время около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем, он вместе с другом Сарыгларом Б.Т. поехал в его дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> «А», чтобы довезти его. Он отвез Сарыглара Б.Т. до его дома, потом около 19 часов 10 минут этого же вечера, управляя своим автомобилем, он поехал обратно к себе домой. Приблизившись к дому, напротив своего дома на улице он увидел автомашину с включенным проблесковым маячком, подумав, что это автомобиль скорой медицинской помощи. Подъехав ближе к своему дому, он увидел, что напротив его дома стоит автомобиль сотрудников ГИБДД с включенным проблесковым маячком. Когда он остановил машину напротив своего дома, заметив его в этот момент, инспектор ГИБДД подошел к нему. Затем выяснилось, что инспекторы ГИБДД на улице напротив его дома остановили и проверяли другую автомашину. Инспектор ГИБДД попросил его предъявить документы на право управления автомобилем и на автомобиль. В ходе разговора инспектор, почувствовав запах алкоголя из его рта, попросил его проследовать в служебную автомашину, в которой спросил его на счет употребления спиртных напитков. Он ответил инспектору, что он находится в подвыпившем состоянии. Далее инспектор ГИБДД на данном месте составил в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем, в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего его доставили в отделение полиции с. Суг-Аксы, где с инспекторами ГИБДД начались разбирательства по поводу его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 21099», которым он управлял в состоянии опьянения, инспекторы ГИБДД задержали, привезли в отделение полиции с. Суг-Аксы и поместили на территорию полиции. В отделении полиции установили его личность, что он в декабре 2022 года был осужден за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего в отделении полиции с. Суг-Аксы инспектор ГИБДД ознакомил его с прибором алкотестером, со свидетельством о поверке данного прибора алкотестера и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном приборе в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На что он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего его ознакомили с прибором алкотестером, на котором он будет проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем он продул в мундштук данного прибора алкотестера. В результате чего на экране данного прибора алкотестера высветился результат, состояния его алкогольного опьянения было 1 с чем-то мг/л, точный показатель данного прибора не помнит. Потом он расписался на бумажном чеке алкотестера, на котором был выявлен результат его алкогольного опьянения, и он был согласен с результатом освидетельствования на данном приборе. Инспектор ГИБДД в отношении него составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с актом и протоколом, он согласился и поставил подписи. После чего он дал свое объяснение инспектору, что он действительно выпив водку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, вину признал. Полностью признает свою вину за то, что он вечером 26 сентября 2025 года около 19 часов 25 минут повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, обещает впредь не управлять автомобилем, так как он не имеет на то права. Он знал, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения, его могут привлечь к ответственности, так как в 2022 году он уже привлекался к уголовной ответственности за повторное вождение автомобилем в состоянии опьянения. Он менял свою фамилию с Лопсан на Донгак в декабре 2023 года (т.1, л.д.76-80).
Оглашенные показания подсудимый Донгак А.А. в суде подтвердил полностью.
Виновность подсудимого Донгака А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Показаниями свидетеля Монгуша А.А. в суде о том, точную дату не помнит, в сентябре в вечернее время в с. Суг-Аксы остановлено транспортное средство ВАЗ-21099 серебристого цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. После чего данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в пункт полиции № 2 с. Суг-Аксы для установления личности. По прибытии была установлена личность, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он добровольно согласился, каким именно прибором не помнит, в результате было установлено состояние опьянения, результаты освидетельствования не помнит. В материалах дела имеется акт освидетельствования, с результатами он был согласен. Транспортное средство в настоящее время находится на территории пункта полиции № 2 с. Суг-Аксы. После освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, получено объяснение. После составления протоколов данный водитель проверен по базе данных, установлено, что он ранее привлекался.
Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде показаниями свидетеля Монгуша А.А., данными в ходе дознания, из которых следует, что 26 сентября 2025 года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» прапорщиком полиции Монгушом А.А. около 19 часов 25 минут, находясь на участке ул. Чогаалчылар напротив <АДРЕС>, с помощью специальных проблесковых сигнальных маячков красно-синего цвета, установленных над служебной автомашиной ДПС, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» без государственных регистрационных знаков серого цвета кузова, который двигался на проезжей части автомобильной дороги данной улицы с востока на запад под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством и документов на транспортное средство, так как водитель данного автомобиля передвигался без государственных регистрационных знаков. После подачи сигнала об остановке автомобиля водитель сразу остановил указанный автомобиль на участке автодороги напротив жилого <АДРЕС> он подошел к двери водительской стороны указанного автомобиля, из которой вышел мужчина, который управляет данным автомобилем, и представился как ФИО2. После они попросили водителя Донгака А.А. предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что Донгак А.А. предъявил только паспорт данного транспортного средства и свой паспорт гражданина РФ, остальные документы на автомобиль и свое водительское удостоверение не смог предъявить, пояснив тем, что он лишен права управления транспортными средствами, и что данный автомобиль он недавно купил у знакомого лица. При первом же разговоре у данного водителя сразу были замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно у него наблюдалась невнятная и вялая речь, неустойчиво стоял на ногах и заметно волновался. После чего его попросили проследовать в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. В салоне служебного автомобиля изо рта водителя Донгака А.А. начал исходить резкий запах алкоголя. Личность данного водителя по его паспорту была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения водитель Донгак А.А., управляющий автомашиной марки ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака, был отстранен от управления транспортным средством на том же месте напротив <АДРЕС>, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего водитель Донгак А.А. был доставлен для дальнейшего разбирательства в здание ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенное по адресу: <АДРЕС>. По прибытии в ПП № 2 с. Суг-Аксы для дальнейшего проведения разбирательств в отношении водителя Донгака А.А. на вопросы, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, Донгак А.А. отвечал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. В кабинете № 2 ПП № 2 водитель Донгак А.А. ознакомлен с прибором алкотестером «АКПЭ Мета» и свидетельством о поверке данного прибора, который действителен до 24 ноября 2025 года. Затем Донгаку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном приборе в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в мундштук данного прибора алкотестера. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Донгака А.А. с результатом анализа 1,029 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На основании проведенного освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом водитель Донгак А.А. ознакомился, расписался в акте, что он согласен с результатом освидетельствования, поставил подпись. Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака, снятый с учета ГИБДД, которым Донгак А.А. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задержан и помещен на территорию Пункта полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский». В ходе проверки было установлено, что данный водитель ФИО18, в декабре 2023 года сменил свою фамилию с Лопсан на Донгак. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водитель Донгак А.А., прежняя его фамилия Лопсан, приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 31 декабря 2022 года. Донгак А.А. на 26 сентября 2025 года и по настоящее время считается лишенным права управления транспортными средствами. В отношении Донгака А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, он с протоколом ознакомился и поставил подписи, ему были вручены копии указанных административных протоколов. Затем по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для дальнейшего проведения административного расследования и сбора всех необходимых материалов, так как в действиях Донгака А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с наличием в действиях Донгака А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после сбора всех соответствующих документов им был подан рапорт o принятии мер в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1, л.д. 57-60).
Оглашенные показания свидетель Монгуш А.А. полностью подтвердил в суде, показав, что прошло долгое время, он забыл некоторые моменты.
Показаниями свидетеля Сарыглара Б-М.Д. в суде о том, что осенью 2025 года, точную дату, время не помнит, в послеобеденное время в доме Донгака А.А. по адресу: ул. Чогаалчылар с. Суг-Аксы распили 1 бутылку водки, потом ближе к вечеру он попросил отвезти его домой по адресу: <АДРЕС> «А» с. Суг-Аксы. Донгак А.А. был за рулем, отвез до дома на транспортном средстве ВАЗ-21099 серебристого цвета без номеров. В этот же день, когда Донгак А.А. возвращался домой на машине, его остановили сотрудники ГИБДД возле его дома. Узнал об этом от Донгака А.А. Машина Донгака А.А., оформлена на него или нет, не знает.
Исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде показаниями свидетеля Сарыглара Б-М.Д., данными в ходе дознания, из которых следует, что 26 сентября 2025 года в дневное время суток около 16 часов он пришел в дом своего знакомого по имени ФИО2, расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы помочь ему сделать хозяйственные работы (т.1, л.д. 111-112).
Оглашенные показания свидетель Сарыглар Б-М.Д. полностью подтвердил в суде, показав, что забыл.
Показаниями свидетеля Монгуша Ч.Г. в суде о том, что автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета купил в Абакане в 2024 году. Так как срок водительских прав у него истек в апреле, поставил автомобиль в гараж. Родственники хотели купить автомашину и попросили его продать автомобиль, и он продал Донгаку А.А. в сентябре 2025 года за 100 000 рублей. Договор купли-продажи оформляли, после оформления сразу передал ему машину, в ГИБДД для переоформления с Донгаком А.А. не обращались, сказал ему оформить потом машину на себя, чтобы потом не было проблем. Договор купли-продажи с предыдущим хозяином машины оформлял, в данный момент у него не имеется, потерял, на свое имя машину не оформлял также в связи с финансовыми трудностями.
Виновность Донгака А.А. в инкриминируемом ему деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <АДРЕС>, согласно которому 26 сентября 2025 года в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенантом полиции Монгушом А.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Донгак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного номера, отстранен от управления транспортным средством напротив <АДРЕС> Сут-Хoльского района (т.1, л.д. 10);
- чеком прибора «АКПЭ-01М» МЕТА с заводским номером 17250, согласно которому 26 сентября 2025 года в 20 часов 30 минут результат освидетельствования Донгака А.А. составил 1,029 мг/л (т 1, л.д. 11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <АДРЕС>, согласно которому 26 сентября 2025 года в 20 часов 45 минуты по адресу: <АДРЕС>, инспектором ДПС ОГИБДД МO МВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенантом полиции Мoнгушом A.A. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Донгака А.А. c применением средства измерения «АКПЭ-Мета», c заводским номером 17250, дата последней поверки 25 ноября 2024 года. B результате освидетельствования y Донгака А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерения «АКПЭ-Мета» - 1,029 мг/л. С результатом освидетельствования Донгак А.А. согласился (т 1, л.д. 12);
- протоколом об административном правонарушении серии <АДРЕС>, согласно которому 26 сентября 2025 года в 21 час 25 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенант полиции Монгуш А.А. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина Донгака А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т 1, л.д.13);
- протоколом о задержании транспортного средства серии <АДРЕС> от 26 сентября 2025 года, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенантом полиции Монгушом А.А. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки ВАЗ-21099 без государственного регистрационного номера, транспортное средство передано в ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (т 1, л.д. 14);
- приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года, которым Донгак (Лопсан) А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. l ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т 1, л.д. 26-27);
- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории пункта полиции № 2 (дислокация c. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу: Республики Тыва, <АДРЕС> осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21099 без государственного регистрационного номера (т 1, л.д.35-38);
- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр DVD диска с видеозаписями фиксации процесса составления административных протоколов по факту управления транспортным средством водителем Донгаком А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и процесс проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: 1) «20250926_1907_1942», с фиксацией момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, серого цвета; 2) «ch02_20250926184144», с фиксацией момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; 3) «31059677_000000_20250926_161742_1030s», с фиксацией предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестере «АКПЭ Мета», демонстрация свидетельства о поверке прибора алкотестера; 4) «31059677_000000_20250926_162302_1030s», с фиксацией проведения освидетельствования, фиксация результата - 1.029 мг/л, ознакомление Донгака А.А. с результатами; 5) «31059677_000000_20250926_163949_1030s», с фиксацией составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 6) «31059677_000000_20250926_171801_1030s», с фиксацией составления протокола об административном правонарушении в отношении Донгака А.А.; 7) «31059677_000000_20250926_172817_1030s», с фиксацией составления протокола o задержании транспортного средства марки ВАЗ-21099; также протокола <АДРЕС> об отстранении от управления транспортным средством, чека прибора алкотестера «Мета АКПЭ-01М»; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС>; протокола об административном правонарушении <АДРЕС>; протокола о задержании транспортного средства <АДРЕС>; копия приговора Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года (т. 1, л.д. 40-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок улицы Чогаалчылар напротив <АДРЕС> Республики Тывa, в ходе осмотра криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено, ничего не изымалось (т 1, л.д. 113-114).
Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Донгака А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность подсудимого Донгака А.А. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями самого подсудимого Донгака А.А., данными им как в ходе дознания в качестве подозреваемого, так и признанием вины полностью во время судебного заседания.
Так из его оглашенных показаний следует, что он 20 декабря 2022 года приговором Сут-Хольского районного суда Республики Тыва был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Автомобиль марки «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, серого цвета кузова, снятый с учета в ГИБДД, он купил у своего знакомого Монгуша Ч.Г. за 100 000 рублей 20 сентября 2025 года на основании договора купли-продажи. 26 сентября 2025 года около 16 часов он вместе со своим другом Сарыгларом Б.Т. в доме по адресу: <АДРЕС>, употребляли водку, после распития спиртного в 19 часов он отвез Сарыглара Б.Т. на своем автомобиле ВАЗ-21099 домой по адресу: <АДРЕС> «А». После около 19 часов 10 минут этого же вечера, управляя своим автомобилем, он поехал обратно к себе домой, когда он остановил машину напротив своего дома, к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы. В ходе разговора инспектор, почувствовав запах алкоголя из его рта, попросил его проследовать в служебную автомашину, где он сообщил инспектору, что он находится в подвыпившем состоянии. При доставлении в отделение полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения, на что он согласился, по результатам проведенного освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее он менял свою фамилию с Лопсан на Донгак в декабре 2023 года.
Анализируя признательные показания подсудимого Донгака А.А., данные в ходе дознания, в которых он добровольно показывал о происходившем, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.
Суд считает, что данные показания в ходе дознания объективно подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, которые противоречий не содержат, согласуются между собой.
Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей Монгуша А.А., Сарыглара Б-М.Д., Монгуша Ч.Г. суд находит их последовательными, не содержащими существенных противоречий, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами и документами, составленными в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе дознания, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Донгака А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Как следует из ответа заместителя начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, осужденный по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Лопсан А.А. снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва 25 апреля 2023 года по отбытии наказания в виде обязательных работ, 30 декабря 2024 года - в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, по состоянию на 26 сентября 2025 года судимость Донгака А.А. по приговору Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не была погашена.
Действия подсудимого Донгака А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Донгаку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Донгаком А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства Донгак А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть пункта полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении него жалобы и заявления не поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не доставлялся, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на профилактическом учете не состоит.
Из характеристики, выданной администрацией Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, следует, что Донгак А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны.
В соответствии с характеристикой соседки Сат В.С-Д. по месту жительства Донгак А.А. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих подсудимому Донгаку А.А. наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания подробных обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, ходатайство супруги о снисхождении, то, что он является единственным кормильцем семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донгака А.А., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы, поскольку полагает данное наказание достаточно эффективным.
Так как Донгак А.А. имеет основное место работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы ему следует отбывать по основному месту работы.
Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в настоящее время работает один, в связи с чем исполнить его будет затруднительно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Донгака А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что преступление совершенное Донгаком А.А. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд назначает Донгаку А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе дознания установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Донгак А.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099, без государственных регистрационных знаков.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из показаний Донгака А.А. на стадии дознания, он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственных регистрационных знаков, у своего знакомого Монгуша Ч.Г. за 100 000 рублей по договору купли-продажи от 20 сентября 2025 года, не успел зарегистрировать данный автомобиль на свое имя в ГИБДД.
Согласно показаниям свидетеля Монгуша Ч.Г., он продал Донгаку А.А. в сентябре 2025 года за 100 000 рублей автомобиль ВАЗ-21099, серебристого цвета, они оформили договор купли-продажи, после оформления сразу передал ему машину.
Из договора купли-продажи автомобиля от 20 сентября 2025 года следует, что между Монгушом Ч.Г. и Донгаком А.А. состоялась сделка по купле-продаже транспортного средства ВАЗ-21099, серого цвета, 2003 года выпуска, за 100 000 рублей, в тот же день транспортное средство получено Донгаком А.А.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Постановлением дознавателя автомобиль марки ВАЗ-21099, без государственных регистрационных знаков, признан вещественным доказательством по делу.
С учетом показаний подсудимого Донгака А.А. в ходе дознания, свидетеля Монгуша Ч.Г. в суде, договора купли-продажи от 20 сентября 2025 года, возможно сделать вывод о возникновении права собственности подсудимого и установления факта принадлежности ему транспортного средства марки ВАЗ-21099, без государственных регистрационных знаков, серого цвета, 2003 года выпуска, в связи с чем судом установлено реальное фактическое владение автомобилем и использование данного автомобиля подсудимым при совершении преступления 26 сентября 2025 года, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является основанием для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства.
При этом доводы стороны защиты о том, что Донгак А.А. не является собственником транспортного средства, суд расценивает как способ стороны защиты уклониться от конфискации орудия преступления, поскольку таких сведений Донгак А.А. после совершения преступления не сообщал, напротив, давал показания о том, что он приобрел в собственность данный автомобиль.
Арест транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, кузов <№>, наложенный постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 DVD диск с 7 видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС>, чек прибора алкотестера «Мета АКПЭ-01М» от 26 сентября 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении <АДРЕС>, протокол о задержании транспортного средства <АДРЕС>, копию приговора Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО4 – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Исполнение наказаний возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства осужденного Донгака А.А.
Осужденный Донгак А.А. имеет основное место работы, исправительные работы следует отбывать по основному месту работы.
Срок наказания в виде исправительных работ исчислять с момента начала исправительных работ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения Донгака А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва о лишении Донгака А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 1 DVD диск с 7 видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС>, чек прибора алкотестера «Мета АКПЭ-01М» от 26 сентября 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении <АДРЕС>, протокол о задержании транспортного средства <АДРЕС>, копию приговора Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО4 – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, серого цвета, кузов <№>, принадлежащее осужденному Донгаку А.А. и использованное им при совершении преступления, находящееся на территории отделения полиции № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по адресу: <АДРЕС>.
Арест транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, кузов <№>, наложенный постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.О. Салчак