ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Климова Г.Г....
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2026 года в 13 час. 50 мин. Климов Г.Г., на 9 км объездной автодороги г.Томска Томского района Томской области, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный ... 70, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения утратил контроль за движением транспортного средства выбрав небезопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение), после чего совершил столкновение с автомобилем «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.. После столкновения указанных транспортных средств, автомобиль «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ... под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., П. причинены телесные повреждения, пассажиру автомобиля «Лада X-RAY», государственный регистрационный знак ... П. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью человека.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Климов Г.Г., не отрицая обстоятельств столкновения автомобилей 07 февраля 2026 года в 13 час. 50 мин. Климов Г.Г., на 9 км объездной автодороги г.Томска Томского района Томской области, с его участием, возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неумышленный характер ДТП, о чем представил свои письменные объяснения. Также выразил сожаление относительно последствий ДТП.
В судебном заседании потерпевшие П. их представитель Николаев Ю.Л. подтвердили обстоятельства ДТП, ссылаясь на виновность привлекаемого лица.
Остальные участники производства по делу и должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении суд полагает, что вина Климова Г.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом 70 АБ № 767542 об административном правонарушении от 13 мая 2026 года, согласно которому в отношении Климова Г.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07 февраля 2026 года, с фототаблицей, где зафиксирована обстановка на месте ДТП;
- схемой административного правонарушения от 07 февраля 2026 года, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения, составленной с участием водителей Климова Г.Г., П.., согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;
- письменными объяснениями П. от 07 февраля 2026 года и 13 мая 2026 года, согласно которым 07 февраля 2026 года, он управляя автомобилем «Лада X-RAY», ..., двигался по трасе Объездная от Дзержинки в г.Томск, где около 13 час. 50 мин. произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро», ..., выехавшим на его П. полосу движения, от которого его (П..) автомобиль откинуло на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля П. причинены телесные повреждения и по скорой помощи она доставлена в больницу. Также указал, что на схеме неверно отражено направления движения автомобиля «Мицубиси Паджеро», поскольку последний двигался из г.Томска в сторону с. Зоркальцево;
- письменными объяснениями П. от 07 февраля 2026 года и 12 мая 2026 года, согласно которым 07 февраля 2026 года он управляя автомобилем ВАЗ 21074, ..., двигался по трассе Томск-Каргала-Колпашево из г.Томск в сторону с. Мельниково. В 13 час. 50 мин. автомобиль «Мицубиси Паджеро», ..., при совершении обгона занесло и он ударился об отбойник, после совершил столкновение с автомобилем «Лада X-RAY», ..., который вынесло на полосу встречного движения (по которой двигался П..), где совершил столкновение с его (П..) автомобилем. Также указал, что на схеме неверно отражено направления движения автомобиля «Мицубиси Паджеро», поскольку последний двигался из г.Томска в сторону с. Зоркальцево;
- письменным объяснением Климова Г.Г. от 07 февраля 2026 года, согласно которому он управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», ..., двигался со стороны г.Томска в сторону д. Зоркальцево, совершая обгон выехал на сторону встречного движения, потерял контроль над управлением автомобиля и его занесло, он ударился в отбойник, после совершил столкновение с автомобилем «Лада X-RAY», ...;
- письменным объяснением П. от 07 февраля 2026 года, согласно которому 07 февраля 2026 года она, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Лада X-RAY», ..., под управлением П. двигалась со стороны с. Дзержинки в сторону г.Томска. Во время пути она заметила, как автомобиль со встречного направления утратил контроль над движением, П. стал тормозить, но столкновение избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения и по скорой помощи она была доставлена в больницу;
- письменным объяснением П. от 07 февраля 2026 года, согласно которому он управляя автомобилем Пежо 206, ..., двигался со стороны г.Томска в сторону Зоркальцево, за ним двигался автомобиль ВАЗ 2107, г/н ..., под управлением П. В левое боковое зеркало он видел как автомобиль «Мицубиси Паджеро», ..., начал обгон автомобиля ВАЗ 2107, ..., в результате автомобиль «Мицубиси Паджеро» врезался в левый отбойник, после совершил столкновение с автомобилем «Лада X-RAY», двигавшимся из Зоркальцево в г.Томск;
- рапортом командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району от 07 февраля 2026 года, об обстоятельствах совершенного Климовым Г.Г. административного правонарушения;
- заключением эксперта № 508-Г от 10 апреля 2026 года, согласно выводам которого потерпевшему П. причинены телесные повреждения: ... которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, которые оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;
- заключением эксперта № 507-Г от 20 апреля 2026 года, согласно выводам которого потерпевшей П. причинены телесные повреждения: ... которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности относятся к среднему вреду здоровья, вызывающему временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений в срок 07 февраля 2026 года не исключается.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Климова Г.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет, Климов Г.Г. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей. Несоблюдение Климовым Г.Г. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью П. Ссылки привлекаемого на отсутствие умышленного нарушения требований Правил дорожного движения не могут быть приняты, поскольку объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение виновным требований п.п. 1.3, 9.1, 9.1 (1), 11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средства и выезде на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушении горизонтальной дорожной разметки 1.11. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» исключаются судом ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств указанных обстоятельств, с учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении Климову Г.Г. административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не усматривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Климову Г.Г. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку оно в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ет.2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Климова Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
УИН ...
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)
ИНН: 7018016237
КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500
Банк получателя платежа: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск
БИК: 016902004
Корреспондентский счет: 40102810245370000058
ОКТМО: 69701000
КБК:18811601123010001140
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня получения копии.
Судья В.В. Жуков