РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., с участием представителей истцов Волковой М.Л., Муравьевой Ю.С., ответчика Пчельникова А.В., представителя ответчика Андрюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КолбИ. И. П. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Пчельникову А. В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Колбина И.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2024 между ней и ИП главой КФХ Пчельниковым А.В. заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок, площадью 214000 кв.м. с кадастровым номером ......., расположенный вблизи <адрес>, на срок 15 лет, с уплатой арендной платы 60000 рублей, которые подлежат уплате до 31.12 путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо отгрузкой с\х продукцией со склада арендатора. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с момента подписания договора аренды не использовал земельный участок по целевому назначению, арендные платежи не вносились. Ссылаясь допущенные ответчиком нарушения, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала необходимым расторгнуть договор аренды. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ввиду того, что арендная плата ответчиком в полном объеме не произведена, с него подлежит взысканию неустойка.
При указанных обстоятельствах, истец, уточнив требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......., заключенный ИП КФХ Пчельниковым А.В. и КолбИ. И.П., аннулировать запись в Едином государственном реестре; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017 рублей 50 копеек, за отправку корреспонденции сторонам 263 рубля 04 копейки.
В ходе рассмотрения дела согласно определению суда, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хромушин Б.Л.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в их отсутствие.
Представители истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержали. Представитель истца Волкова М.Л. в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, задолженность составляет 5 000 рублей. В 2025 году имелась договоренность между Пчельниковым А.В. и Хромушиным Б.Л., о чем ими было сообщено КолбИ. И.П., после чего на основании договора аренды, заключенного между КолбИ. И.П. и Хрошушиным Б.Л., последний обрабатывал земельный участок в 2025 году и оплатил арендную плату за него. По мнению истца, ответчиком в настоящее время не обрабатывается земельный участок, что расценивается истцом как ухудшение его качества. Основанием для расторжения договора является нарушение срока оплаты арендной платы за 2024 год.
Представитель ответчика Андрюкова Е.В. в судебном заявлении полагала заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для расторжения договора аренды не имеется, ответчиком не было допущено нарушения внесения арендной платы в течении двух периодов подряд. В 2024 году Пчельников А.В. использовался земельный участок, арендная плата внесена в полном объеме, из которых 55 000 рублей перечислены истцу Пчельниковым А.В., а 5 000 рублей по просьбе Пчельникова А.В. уплачены истцу Саиговым С.И. Не оспаривала, что имела просрочка внесения арендной платы за 2024 год, согласно представленному котррасчету неустойка за нарушения сроков уплаты арендного платежа составляет 765 рублей. За 2025 год Пчельниковым А.В. оплата за аренду земельного участка не вносилась, поскольку он по вине истца был лишен возможности пользоваться арендованным им земельным участком, при этом арендная плата за 2025 года уплачена Хромушиным Б.Л. При этом Хромушин Б.Л. сеял на спорном земельном участке другую культуру и другим способом, чем нарушил технологию использования земельного участка, применяемую Пчельниковым А.В. В 2026 году Пчельниковым А.В. земельный участок используется по целевому назначению, ухудшение его качества не допущено.
Ответчик Пчельников А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что в мае 2025 году он приехал на участок и обнаружил, что он кем-то обрабатывается, в ходе телефонного разговора КолбИ. И.П. пояснила, что вследствие задержки Пчельниковым А.В. оплаты аренды за земельный участок, ею заключен договор аренды с Хромушиным Б.Л., который пользовался данным земельным участком. Поскольку Хромушиным Б.Л. понесены расходы по обработке земельного участка, между ними достигнута устная договоренность, согласно которой в 2025 году Хромушин Б.Л. будет использовать земельный участок, при этом стороны подпишут договор субаренды и предоставит информацию о внесенных гербицидах, оплату произведен на его счет, а Пчельников А.В. рассчитается с КолбИ. И.П. Однако Хромушин Б.Л. от подписания договора субаренды уклонился, информацию об использованных гербицидах не предоставил, при этом арендую плату произвел в пользу КолбИ. И.П. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был в мае 2025 года, поскольку раньше регистрация данных договоров не требовалась, а с 2025 года их регистрация обязательна. В мае 2025 года им массово регистрировались все имеющиеся у него договоры.
Третье лицо Хромушин Б.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьям 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При этом какого-либо ограничения срока аренды земель, находящихся в частной собственности граждан, закон не устанавливает.
Как следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 214 000 +/- 4050 кв.м., с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: участок находится примерно в 1100 м на северо-восток от <адрес> принадлежит на праве собственности КолбИ. И.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
22.05.2024 между Колбиной И.П. (арендодатель) и ИП Главой КФХ Пчельниковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 15 лет, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Государственная регистрация договора аренды произведена 05.05.2025.
Размер арендной платы установлен в размере 60 000 рублей за весь срок действия настоящего договора. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 31.12 путем перечисления денежных средств на счет арендодателей, либо отгрузкой с\х продукцией со склада арендатора (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора подлежал внесению ежегодно.
17.03.2025 Саиговым С.И. произведен перевод денежных средств Колбиной И.П. в размере 5 000 рублей.
Как пояснил ответчик в судебном заседании указанная сумма была перечислена Колбиной И.П. по его просьбе в счет долга по арендной плате за земельный участок за 2024 год.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Саигов С.И., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, указав при этом, что каких-либо других обязательств перед Колбиной И.П. у него нет, задолженности перед ней не имеет. Пчельников А.В. ему данную сумму возвратил.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу, а также пояснениями ответчика. Существенных противоречий в показаниях данного свидетеля судом не установлено.
При этом истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что указанная сумма перечислена истцу в счет иных обязательств, имеющихся у Саигова С.И. перед Колбиной С.И., не представлено.
22.05.2025 Пчельниковым А.В. произведена безналичная оплата по договору аренды от 22.05.2024 Колбиной И.П. в размере 55 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 1594 от 22.05.2025 (л.д.83).
Таким образом, из представленных стороной ответчика доказательств судом установлено, что оплата по договору аренды за 2024 год, вопреки позиции истца, Пчельниковым А.В. произведена в полном объеме, задолженность по оплате арендной платы отсутствует, в виду чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.
13.03.2026 Колбиной И.П. в адрес арендатора земельного участка направлена претензия, в которой арендодатель ссылаясь на нарушение Пчельниковым А.В. условий договора аренды потребовала выплатить денежные средства в размере 60 000 рублей за аренду земельного участка по договору от 22.05.2024, выплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору от 22.05.2024 в размере 2983,74 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка. В случае неудовлетворения требований оставила за собой право обращения за защитой своих нарушенных прав и интересов в суд. Факт направления претензии подтвержден имеющимися в деле описью и квитанцией об отправке (л.д. 15, 13-14).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями о досрочном расторжении договора истец ссылается на то, что арендатором в период действия договора допущены нарушения, предусмотренные ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ответчик существенно ухудшает имущество, нарушает условия по своевременному внесению арендной платы.
Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как уже установлено, в 2024 году ответчиком использовался земельный участок по целевому назначению, производился посев и уборка урожая, арендная плата за 2024 год уплачена в полном объеме, в том числе 17.03.2025 Саиговым С.И. за Пчельникова А.В. в размере 5 000 рублей, 22.05.2025 Пчельниковым А.В. в сумме 55 000 рублей.
Из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.
Системное толкование указанных норм со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Данная правовая позиция отражена в п. 4. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), где указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.
Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Из пояснений сторон установлено, что в 2025 году ответчик был лишен возможности пользоваться земельным участком, ввиду того, что обработка земельного участка осуществлялась ИП Хромушиным Б.Л. на основании договора аренды, заключенного между Колбиной И.П. и Хромушиным Б.Л., который в материалы дела не представлен, при этом указанный факт сторонами не оспаривался, а также подтверждается показаниями свидетеля Саигова С.И., допрошенного в судебном заседании. За 2025 год Хромушиным Б.Л. произведена оплата арендной платы за спорный земельный участок, что также сторонами в судебном заседании не оспаривалось
В 2026 году земельный участок используется Пчельниковым А.В., что не оспаривалось стороной истца, однако указано на то, что используемый ответчиком метод возделывания земельного участка, по мнению истца, ухудшает качество земельного участка. Между тем, каких-либо доказательств указанным доводам истцом не представлено, вследствие чего данные доводы являются необоснованными.
При этом согласно пояснениям ответчика им используется метод обработки земельного участка, который повышает качественные характеристики почвы, поскольку позволяет сохранить влажный слой почвы. При использовании данного метода улучшается почва, за счет чего повышается урожайность в будущем и уменьшается потребность в применении гербицидов и удобрений.
Указанные пояснения ответчика согласуются с показаниями свидетеля Саидова С.И.
Доказательств опровергающих вышеуказанные доводы ответчика стороной истца не представлено.
Таким образом, фактов допущенных ответчиком нарушений, предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли являться основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в том числе неоплаты арендных платежей дважды, не установлено. Иных оснований для расторжения спорного договора аренды, его условиями не предусмотрено.
Установленный в судебном заседании факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за 2024 год (17.03.2025, 22.05.2025), который совершен однократно (за один период) с просрочкой на небольшой период времени, при отсутствии иных нарушений не является существенным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2024 и производных от них требований об аннулировании записи о регистрации данного договора.
Суд также учитывает, что в силу прямого запрета, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка не может быть прекращен в период полевых сельскохозяйственных работ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1017 рублей 50 копеек суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 4.2 договора аренды от 22.05.2024 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременную плату аренды, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования суд не усматривает.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком Пчельниковым А.В. допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы за 2024 года, которая подлежала уплате до 31.12, то есть начиная с 01.01.2025 арендная плата считается просроченной. Оплата произведена 17.03.2025 в сумме 5 000 рублей, 22.05.2025 в сумме 55 000 рублей.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2025, в связи с чем суд разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с произведенным истцом расчетом производит свой расчет неустойки, подлежащий исчислению с указанной истцом даты (10.01.2025) по дату внесения платежей в счет оплаты (17.03.2025, 22.05.2025)
Таким образом неустойка за период с 10.01.2025 по 17.03.2025 (67 дн.) составляет 402 рубля = 60 000х67х0,01%, за период с 18.03.2025 по 22.05.2025 (66 дн.) составляет 363 рубля=55 000х66х0,01 %.
Таким образом общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки составляет 765 рублей (402+363).
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом Колбиной И.П. при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 5082 рубля, при этом заявлялись требования неимущественного характера при подаче который оплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей, а также требования имущественного характера (взыскание 136056,74 рублей), при подаче которых подлежала оплате 5082 руб. Таким образом общий размер госпошлины составлял 8082 рублей, истцом не доплачена сумма госпошлины 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом требования имущественного характера уменьшены. Согласно уточненному исковому заявлению, подлежащая уплате сумма госпошлины составляла 7 000 рублей (3 000 рублей за требования о расторжении договора), 4 000 рублей за требования о взыскании неустойки и задолженности по арендной плате.
Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены судом частично, на основании с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям -687 рублей.
При этом с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная сумма госпошлины в размере 1918 рублей (7 000-5082).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования КолбИ. И. П. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Пчельникова А. В. (ИНН .......) неустойку за период с 10.01.2025 по 22.05.2025 в пользу КолбИ. И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в размере 765 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Пчельникова А. В. (ИНН .......) в пользу КолбИ. И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 687 рублей.
Взыскать с КолбИ. И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в доход муниципального образования Калманский район Алтайского края недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 1918 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06 августа 2026 года.
Судья Т.О. Рудь