РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н.
с участием истца Власовой В.В., третьего лица Черновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власовой В. В. к администрации Калманского района Алтайского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Власова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Калманского района о признании права собственности на жилое помещение- <адрес> (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Центральный» и Власовой Г.П. заключен договор купли-продажи ? части Троицкого детского сада с рассрочкой оплаты сроком на 5 лет. Постановлением администрации Калманского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ уточнены существенные условия договора купли-продажи, в связи с допущенной ранее неточностью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать в указанном договоре ? часть Троицкого детского сада, принадлежащую Власовой Г.П., указанной без адреса, фактически квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения Власова Г.П. фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>2, где проживала со своей матерью и осуществляла за ней уход, ею принято решение о вселении в спорную квартиру семьи сына-Власова А.Д., с его супругой Власовой В.В., которые въехали в данную квартиру в 1997 году и с указанного времени являлись фактическими владельцами квартиры, проживали в ней непрерывно, владели ею как своей собственной, производили текущий и капительный ремонт, осуществляли присмотр и уход за придомовой территорией. В 2016 году на основании выписки из похозяйственной книги земельный участок с кадастровым номером 22:16:030521:44, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Власовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер Власов А.Д. Наследниками первой очереди к его имуществу являются его супруга-Власова В.В., мать-Власова Г.П. и дочь-Чернова (Власова) Т.А. В установленный законом срок к нотариусу <адрес> обратилась супруга –Власова В.В., остальные наследники первой очереди от принятия наследства отказались. Поскольку Власов А.Д. до дня смерти не успел оформить своего права на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, вступление в право наследования и регистрация права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможны.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Калманского сельсовета <адрес>.
В судебном заседании истец Власова В.В. просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с 1997 года они с супругом Власовым А.Д. владели открыто и непрерывно спорной квартирой, после смерти Власова А.Д. она продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо притязаний третьих лиц на указанную квартиру не имеется.
Третье лицо Чернова Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица администрации Калманского сельсовета <адрес>, третье лицо Власова Г.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности отнесено к одному из способов защиты прав.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, ? также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 вышеуказанного постановления Пленума №).
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст.1142 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Центральный» и Власовой Г.П. заключен договор купли-продажи ? части Троицкого детского сада, стоимость имущества определена в размере 1 000 000 рублей, для оплаты имущества предоставлена рассрочка на 5 лет. Указанный договор подписан сторонами, имеет необходимые реквизиты. Представленными в материалы дела сведениями архивного отдела администрации <адрес> подтверждается факт удержаний из заработной платы Власовой Г.П. оплаты по договору. Право собственности на объект недвижимости на момент его приобретения не регистрировалось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Центральный» прекратило деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Калманского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены существенные условия договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной ранее неточностью, постановлено считать ? часть Троицкого детского сада, принадлежащей Власовой Г.П. без указания адреса, фактически квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, поскольку Власова Г.П. на момент приобретения спорного имущества проживала и была зарегистрирована по иному адресу, с ее согласия в жилое помещение вселена семья сына Власовой Г.П.-Власов А.Д.
Согласно свидетельству о браке, между Власовым А.Д. и Афанасьевой (после заключения брака-Власовой) В.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется дочь Власова Т.А., в настоящее время фамилия изменена на Чернову в связи с регистрацией брака.
Из выписки из похозяйственной книги следует, что Власов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. 53-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и о собственнике жилого помещения в администрации Калманского сельсовета отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт <адрес>. 53 <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 56,8 кв.м., а также получено техническое заключение по обследованию строительных конструкций квартиры, в ходе проведения которого каких-либо нарушений не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Власовой В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1792+/-15, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенное по адресу: <адрес>1 в ЕГРН отсутствуют.
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, материалов дела, с момента вселения в 1997 году Власов А.Д., Власова В.В. непрерывно, открыто, добросовестно владели спорной квартирой, несли бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд установил, что квартира по адресу: <адрес>1, в настоящее время не имеет собственника, притязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец и ее супруг неправомерно приобрели и использовали жилое помещение, по делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, находя установленным добросовестное, открытое и непрерывное владение супругами как своим собственным имуществом, приходит к выводу, что приобретенная супругами Власовыми в порядке приобретательной давности квартира является общей совместной собственностью, и их доли в праве собственности на указанное имущество являются равными. Сведений о наличии каких-либо соглашений об определении долей, о разделе имущества не представлено.
При этом установлено, что Власов А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу закона смерть одного из супругов влечет прекращение права общей совместности собственности и одновременное возникновение права общей долевой собственности, при этом в состав наследственной массы может включаться лишь доля в праве на общее имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Другая доля в праве на такое имущество принадлежит в силу закона пережившему супругу.
Учитывая изложенное, право общей собственности Власова А.Д. и Власовой В.В. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, подлежит прекращению в связи со смертью Власова А.Д., при этом суд признает, что ? доля в данном имуществе принадлежит Власовой В.В. в силу закона как пережившей супруге, а ? доля включается в наследственную массу Власова А.Д.
Как установлено, Власова В.В. (супруга умершего), Власова Г.П.-(мать), Чернова Т.А. (дочь) наследодателя являются наследниками первой очереди.
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Власова В.В. При этом Власова Г.П. и Чернова Т.А. подали нотариусу заявления об отказе в принятии наследства в пользу Власовой В.В.
Других наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Власовой В.В., как пережившей супруге нотариусом Калманского нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на автомобили, иное имущество наследодателя Власова А.Д.
Поскольку как ранее установлено ? доля в праве собственности на спорный объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. 53-1 принадлежит Власовой В.В. в силу закона, а другая ? доля входит в состав наследственного имущества после смерти Власова А.Д., наследником которого является Власова В.В., следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру являются основанными и подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в данные ЕРГН относительно спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой В. В. удовлетворить.
Признать за Власовой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилое помещение-<адрес> (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29 июня 2026 года.
Судья Т.О. Рудь