ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жигулина Е.Н., при секретаре Монисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мелихову В. О. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тоyota Prius», государственный регистрационный знак ......., под управлением Шаховой М.А., принадлежащего ей и «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ......., под управлением Мелихова В.О., ему же принадлежащего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тоyota Prius», государственный регистрационный знак ......., причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование».
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ......., САО «ВСК».
Шахова М.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «Т-Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело Шаховой М.А. страховую выплату в размере 222 000 руб.
В свою очередь истец произвел страховую выплату страховщику потерпевшего в указанном размере.
Поскольку Мелихов В.О. на дату указанного дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то истец, выплативший страховое возмещении страховой компании потерпевшего, вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 222 000 руб., проценты, начисленные на присужденную судом денежную сумму исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по всем известным суду адресам, а также посредством телефонограммы, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, им не получено, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тоyota Prius», государственный регистрационный знак ......., под управлением Шаховой М.А., принадлежащего ей и «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ......., под управлением Мелихова В.О., ему же принадлежащего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тоyota Prius», государственный регистрационный знак ......., причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-страхование».
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак ......., застрахована в САО «ВСК».
Шахова М.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «Т-Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело Шаховой М.А. страховую выплату в размере 222 000 руб.
В свою очередь истец возместил страховой организации потерпевшего произведенную ей страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежными документами.
Размер причиненного ущерба, равно как и его вина в его причинении при рассмотрении спора ответчиком не оспаривались.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование».
Из содержания полиса ОСАГО ХХХ № в отношении автомобиля Subaru Forester», государственный регистрационный знак ....... следует, что страхователем является Мелихов О.В.. Собственником транспортного средства является Мелихов В.О. В число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен Мелихов О.В. Ответчик в число таких лиц не был включен. Срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Мелихов В.О. не был включен в договор обязательного страхования, заключенного с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеется право регрессного требования к ответчику на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, с Мелихова В.О. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 222 000 руб.
Доказательств, иного размера причиненного имуществу Шаховой М.А. ущерба, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату ответчиком денежных средств, выплаченных Шаховой М.А. в счет возмещения ущерба, не представлено, то с него, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 660 руб., факт их несения и размер подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Мелихова В. О. (паспорт .......) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 222 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.
Взыскать с Мелихова В. О. (паспорт .......) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Расчет процентов произвести судебному приставу-исполнителю с учетом фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.
Судья Е.Н. Жигулин